Дело № г. РЕШЕНИЕ г. Иваново

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Океанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Цветковой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Цветкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в части нарушения требований ст.ст.30 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № до окончания основного исполнительного производства №, и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, как незаконного. Заявление обосновала тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возмещении расходов взыскателю ФИО5 в сумме 1818,87 рублей. В её адрес поступило аналогичное по своему смыслу и содержанию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Затем поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с надписью «взамен ранее отправленному». Поскольку основное исполнительное производство не окончено, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено преждевременно, незаконно и подлежит отмене. Кроме того, постановление не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В судебное заседание заявитель Цветкова Н.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия, в приложенных к ходатайству письменных пояснениях дополняет, что судебный пристав-исполнитель была обязана самостоятельно обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» и истребовать необходимые документы без привлечения к этому ФИО5 В договоре на оказание инвентаризационно-технических услуг должно быть указано, что стоимость услуг по договору относится к расходам по совершению исполнительных действий, оговорены сроки оплаты услуг. Однако, такой записи в договоре нет. Законных оснований для продления двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства у пристава не было. Из-за пропуска срока исполнения обжалуемое постановление подлежит отмене.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Ивановской области по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительное производство в отношении Цветковой Н.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства возбудил исполнительные производства по не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным исполнителем. Отменить постановление судебного пристава исполнителя суд не вправе, поскольку в силу ст.258 ГПК РФ суд вправе только признать действия, бездействие, решения незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, ознакомившись с позицией заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области в рамках основного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с должника Цветковой Н.Н. взысканы расходы в размере 1818,87 рублей, поскольку на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения взыскателем затрачены денежные средства в сумме 1818,87 рублей, связанные с оплатой услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не оспаривает, требования о признании данного постановления незаконным в заявлении не имеется, в связи с чем действия, связанные с его вынесением, находится за рамками данного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области основное исполнительное производство № окончено в связи с заявлением взыскателя ФИО6 об отзыве исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № по не исполненному постановлению о взыскании с должника Цветковой Н.Н. расходов в размере 1818,87 рублей. Однако, в данном постановлении допущена описка, взыскателем вместо ФИО6 указан ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отменено.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № по не исполненному постановлению о взыскании с должника Цветковой Н.Н. расходов в размере 1818,87 рублей. Взыскателем указан ФИО6

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявление удовлетворению не подлежащим.

В силу ч.7 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному постановлению о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий до окончания основного исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что основное исполнительное производство на тот момент было окончено.

Согласно ст.36 выше указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено на защиту интересов взыскателя, истечение двухмесячного срока не препятствует судебному приставу совершать действия по исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя статьёй 14 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», вынесено после окончания основного исполнительного производства, и права либо свободы заявителя им нарушены не были.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, соответственно, каких-либо прав и законных интересов должника не нарушает, и повторно отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.14,30,47 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»,257-258,441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Цветковой Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: