Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Батовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Зайцевой Е.В., Кочиной Н.М. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Зайцева Е.В. и Кочина Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни или здоровью, и сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Требования обосновали тем, что для удобства проживания в 2010 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, по ранее разработанному проекту произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения. Однако, несмотря на положительное техническое заключение, Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании переустройства и перепланировки в административном порядке, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании истец Зайцева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Истец Кочина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.53). Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель администрации по доверенности (л.д.52) ФИО4 указал оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.50-51). Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. и Кочина Н.М. являются сособственниками (каждая по ? доле в праве общей долевой собственности) двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10, 11, 12). Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до осуществления истцами перепланировки и переустройства спорное жилое помещение представляло собой квартиру общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. (две жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно) и подсобной 21,7 кв.м. (коридор площадью 9,2 кв.м., шкаф площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м.). В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире истцами были выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившиеся в демонтаже перегородки между ванной комнатой и туалетом, в результате чего была организована ванная-туалет, закладке дверного проема в перегородке между коридором и ранее существовавшим туалетом, переустановке в организованной ванной-туалете раковины и унитаза, уменьшении площади жилой комнаты за счет организации гардеробной и прихожей в результате демонтажа перегородок, три из которых с дверными проемами, между коридором, жилой комнатой, кухней и шкафом и возведения новых перегородок, две из которых с дверными проемами, возведении на площади прихожей декоративных перегородок из гипсокартона, установки на площади кухни 2-х контурного газового котла-колонки. В результате произведенных переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м., жилая площадь 21,3 кв.м. (две жилые комнаты площадью 9,5 кв.м. и 11,8 кв.м. соответственно), подсобная 29,6 кв.м. (ванная-туалет площадью 3,7 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., гардеробная площадью 2,5 кв.м., прихожая площадью 15,8 кв.м.) (л.д.13-21). Перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.26 ЖК РФ, п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ - нарушение правил пользования жилыми помещениями, а именно, - самовольные перепланировка и переустройство в многоквартирных домах. Постановлением по делу об административном правонарушении Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление Зайцевой Е.В. не обжаловалось, штраф оплачен (л.д.40, 41, 42). В результате проведенного ООО «Жилпромпроект» обследования установлено, что спорная квартира находится в исправном состоянии, произведенные в результате перепланировки демонтаж и установка дверных блоков, разборка существующих и установка новых перегородок, установка в ванной комнате нового саноборудования с изменением его месторасположения, установка газового котла-колонки на кухне, не влияют на эксплуатационную надежность несущих строительных конструкций дома. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненных перепланировки и переустройства возможна. Технические решения перепланировки и переустройства квартиры, выполненные по ранее разработанному проекту, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.23-25, 26-37). Строительно-монтажные работы по установке газового счетчика и котла-колонки в спорной квартире произведены специализированной организацией в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, приняты Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, поскольку выполнены с учетом требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области разъяснила, что поскольку переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого помещения были произведены без её (администрации) разрешения, что является нарушением ст. 26 ЖК РФ, их «узаконение» возможно лишь в судебном порядке (л.д.39). Требование о признании переустройства и перепланировки жилого помещения не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни и здоровью является излишне заявленным и не влекущим правовых последствий, поскольку в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В мотивировочной части решения установлено указанное обстоятельство, которое из смысла данной нормы является основанием для вынесения решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зайцевой Е.В. и Кочиной Н.М. удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение с инвентарным номером №, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В остальной части требований Зайцевой Е.В. и Кочиной Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>