Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

При секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Парфеновой Н.В. к Парфенову Ю.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Н.В. обратилась в суд с иском к Парфенову Ю.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее детям была предоставлена <адрес>, согласно ордеру. По указанному адресу были зарегистрированы истица, ее дети и супруг истца Парфенов Ю.Н. Брак между супругами Парфеновыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1996 года ответчик выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, и по настоящее время в указанной квартире не проживает. В квартире его личных вещей нет. Парфенова Н.В. несет бремя содержания жилого помещения, ответчик в содержании жилья участия не принимает. Истица не препятствует вселению ответчика в спорную квартиру, однако, он попыток вселения в квартиру не предпринимает. Истица полагает, что Парфенов Ю.Н. утратил право пользования указанной квартирой и в связи с этим просит суд признать его прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Парфенова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в настоящее время в спорной квартире проживает она, несет бремя ее содержания. С октября 1996 года ответчик в спорной квартире не проживет, за коммунальные услуги не платит, попыток вселения не предпринимал. Ей известно, что он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, был судим. Она имеет намерение приватизировать квартиру, однако, лишена такой возможности, поскольку ответчик зарегистрирован в ней.

Ответчик Парфенов Ю.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно.

Представитель ответчика Парфенова Ю.Н. адвокат Кузнецова Е.Е., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

3 лица ФИО8 и ФИО6Ю. поддержали заявленные исковые требования. Пояснили суду, что Парфенов Ю.Н. – их отец. В октябре 1996 года он выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, и по настоящее время в указанной квартире не проживает. В квартире его личных вещей нет. Их мать - Парфенова Н.В. несет бремя содержания жилого помещения, ответчик в содержании жилья участия не принимает. Истица не препятствует вселению ответчика в спорную квартиру, однако, он попыток вселения в квартиру не предпринимает.

Представитель 3 лица ОУФМС по Ивановскому району и г. Кохма в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Кохма, Парфеновой Н.В., ее детям - ФИО8 и ФИО5 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии со справкой МУПП «Кохмабытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с поквартирной карточкой (л.д. 8-9) в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы, кроме истицы Парфеновой Н.В., ее дети ФИО8, ФИО6Ю., внучка ФИО6, а также ответчик Парфенов Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Брак между Парфеновым Ю.Н. и Парфеновой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Парфенова Н.В. производит платежи за коммунальные услуги за указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 13-15), справками МУПП «Кохмабытсервис» (л.д. 11, 12).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является соседкой Парфеновой Н.В. с 1979 года. Ей известно, что с 1996 года бывший муж Парфеновой Н.В. – Парфенов Ю.Н. не проживает в спорной квартире. Его вещей в квартире не имеется.

Согласно справке УУП ОП-5 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Ю.Н. в 1996 году выбыл в <адрес> (л.д. 10).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны истца чинились препятствия Парфенову Ю.Н. в его проживании в жилом помещении или лишении его возможности пользоваться жилым помещением. Длительное отсутствие ответчика – с 1996 года, свидетельствует о том, что оно не является временным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), согласно ст. 69 ЖК РФ, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма, согласно Определению ВС РФ от 16.09.2008 года № 5-В08-98.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В настоящее время, как установлено судом, из-за регистрации ответчика в квартире, истица Парфенова Н.В. не может реализовать свои права на приватизацию указанного жилого помещения и в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Определением ВС РФ от 16.09.2008 года № 5-В08-98, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Парфенова Ю.Н.,10.05.1956 года рождения, прекратившим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: