Дело № г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Океанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Харитоновой Н.А. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка и возложении обязанности на Главу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа Главы Администрации Ивановского района Ивановской области в изменении разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74130 кв.м., находящегося примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства», и возложении на него обязанности принять решение об изменении разрешённого вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства». Иск обосновала тем, что является собственником указанного земельного участка. По всей территории земельного участка растёт разнотравье. Участок предполагалось использовать под деятельность СНТ «Григорова поляна» для благоустройства земельного участка, выращивания сельскохозяйственных культур и увеличения плодородия почв членами СНТ. В связи с тем, что в настоящее время земельный участок невозможно использовать под деятельность СНТ, Харитонова Н.А. приняла решение о смене разрешённого вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства». ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ивановского муниципального района Харитоновой Н.А. предоставлено заявление о смене разрешённого вида использования с полным пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания. Депутаты, присутствующие на заседании, выразили отрицательное отношение к смене разрешённого вида использования по той причине, что в дальнейшем Харитонова Н.А. осуществит присоединение земельного участка к черте д. <адрес>. Данное обстоятельство, по их словам, скажется на увеличении расходов сельского поселения. Однако, Харитонова Н.А. подала заявление о смене разрешённого вида использования земельного участка, а не о включении земельного участка в границы населённого пункта и обсуждение данного вопроса выходило за рамки публичных слушаний. Никаких других причин изменения вида разрешенного использования земельного участка названо не было. Протокол публичных слушаний на руки не выдавался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении его копии. Никакого Заключения Администрацией Ивановского района предоставлено не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Ивановскую межрайонную прокуратуру на нарушение сроков предоставления документов, а именно Заключения Управления земельно-имущественных отношений с сопроводительным письмом и протокола публичных слушаний. И только после этого ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Н.А. была получена заверенная копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О невозможности изменения разрешённого использования земельного участка» с сопроводительным письмом. Также была получена незаверенная копия протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. В копии протокола содержится информация о том, что Харитоновой Н.А. в заявлении об изменении разрешённого вида использования земельного участка не содержится вся необходимая информация для принятия решения, а именно: указание на возможное влияние на окружающую среду в связи с изменением одного вида разрешенного использования земельного участка на другой; указание на имеющиеся ограничения использования земельного участка. В здании Администрации на информационном стенде висит образец заявления, в котором не нужно было отражать данные сведения. Если Администрация считает необходимым, чтобы в заявления была отражена эта информация, либо образец заявления должен быть надлежащим образом оформлен, либо на информационном стенде должен быть вывешен сам текст Постановления. К тому же, ей было предоставлено Постановление, а не Заключение. Следовательно, документация Администрации противоречат своим же Постановлениям. Запрет на использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства и дачного хозяйства законодательством РФ не предусмотрен. Земельный участок имеет кадастровую стоимость 3 рубля 40 копеек за 1 кв.м., что соответствует среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков в Ивановском районе Ивановской области, и не относится к сельскохозяйственным угодьям.

В судебное заседание истец Харитонова Н.А. не явилась, извещена. Её представитель по доверенности (л.д.17) Каличенко А.А. иск поддержала, и пояснила, что никаких построек на земельном участке нет. Целевое назначение земли останется тем же, т.к. садоводы будут выращивать садовые культуры. Заявление истца соответствовало образцу, вывешенному на стенде в Администрации, и с ним был подан пакет необходимых документов. Истец имеет возможность возвести ЛЭП и заняться строительством дороги за свой счет, тем более, что заявление о смене категории на земли населенных пунктов не подано, и истец не собирается этого делать.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности (л.д.69) Фрыгина Н.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в ходе публичных слушаний большинство проголосовали против смены разрешенного использования земельного участка, т.к. в дальнейшем это повлечет изменение категории земельного участка. Если будет осуществляться строительство садовых домиков, то необходимо будет оборудовать подъездные пути, ЛЭП, а в случае изменения категории это будет относиться к вопросам местного значения и повлечет расходы. Не оспаривала, что земельный участок не относится ни к сельскохозяйственным угодьям, ни к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» Ивановской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве директор Учреждения ФИО6 оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя Учреждения (л.д.89-90), и сообщает, что действующим законодательством не исключается возможность включения в состав земель сельхозназначения земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» (л.д.100-102).

Представитель третьего лица СНТ «Григорова поляна» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Харитонова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74130 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.18-20).

Харитонова Н.А. является председателем СНТ «Григорова поляна», которое согласно Уставу расположено по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, д. <адрес>, что следует из протокола общего собрания членов СНТ «Григорова поляна», Устава СНТ «Григорова поляна», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.21-27).

Представитель истца Харитоновой Н.А. по доверенности Каличенко А.А. пояснила, что истец, как член СНТ «Григорова поляна» и как гражданин хочет осуществлять на земельном участке садоводство, но в результате решения ответчика не может реализовать это право, отказом в смене разрешенного вида использования нарушено её право собственника, установленное ст.7 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку правила землепользования и застройки в Ивановском районе Ивановской области не приняты, что подтвердила представитель ответчика, изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется решением Главы местной администрации с учетом публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Н.А. обратилась в Администрацию Ивановского района Ивановской области с заявлением с просьбой изменить разрешенное использование выше указанного земельного участка с «для сельхозпроизводства» на «для садоводства» (л.д.28).

Постановлением № 2 от 31 декабря 2011 года Главы Балахонского сельского поселения публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования выше указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» назначены на ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по проведению публичных слушаний (л.д.30-31).

Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования выше указанного земельного участка состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом публичных слушаний (л.д.44-46).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний, комиссия по проведению публичных слушаний решила вынести Заключение о невозможности реализации намерений Заявителя в связи с получением в ходе проведения публичных слушаний возражений от граждан и администрации Балахонковского сельского поселения. Присутствовавшие на публичных слушаниях ФИО7, ФИО8 и ФИО9 высказали мнение о нецелесообразности смены разрешенного использования земельного участка, поскольку 1. в нарушение п.2.5.9. Порядка предоставления заключения о возможности или невозможности реализации намерений заявителя об изменении одного вида разрешенного вида использования земельного участка на другой данное разрешенное использование повлечет возведение жилых, хозяйственных строений и сооружений; 2. в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот таких земель основывается на сохранении целевого использования земельного участка; 3. подведение линии электропередачи и строительство дорог к данному участку, а в дальнейшем благоустройство и ремонт дороги и линии электропередачи, в соответствии с ФЗ от 16.09.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», будет возложено на сельское поселение, средств на проведение указанных работ в бюджете поселения не запланировано; 4. документы, предоставленные для принятия решения, не содержат указания на возможное влияние на окружающую среду в связи с изменением вида разрешенного использования, и указание на имеющиеся ограничения использования земельного участка (л.д.76-77).

В случае принятия решения о невозможности реализации намерений Заявителя, Управление земельно-имущественных отношений администрации района в течение пяти рабочих дней с момента подписания Заключения направляет Заявителю Заключение о невозможности реализации его намерений с указанием причин отказа с сопроводительным письмом (п.2.7. Постановления Администрации Ивановского муниципального района № 1671 от 28 сентября 2009 года «Об утверждении порядка предоставления заключения о возможности или невозможности реализации намерений заявителя об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования», Постановление Администрации Ивановского муниципального района № 1793 от 20 декабря 2010 года «О внесении изменений в приложение к Постановлению главы администрации Ивановского муниципального района от 28.09.2009 г. № 1671») (л.д.36-39).

Постановлением № 345 от 23 марта 2011 г. Главы Администрации Ивановского муниципального района Харитоновой Н.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского муниципального района направила Харитоновой Н.А. с сопроводительным письмом не Заключение о невозможности реализации намерений Заявителя, а копию Постановления № 345 от 23 марта 2011 г. (л.д.48).

Заключение Управления земельно-имущественных отношений о невозможности реализации намерений Заявителя, не содержащее даты его составления и подписания, представлено представителем ответчика в материалы дела в ходе его рассмотрения. Доказательств того факта, что данное Заключение было составлено и подписано до рассмотрения дела судом и направлялось Заявителю, стороной ответчика не представлено.

Статьей 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе, гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

При таких обстоятельствах, довод в Заключении о результатах публичных слушаний о том, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» будет нарушен принцип сохранения целевого использования земельного участка, является необоснованным.

Статьями 77,78 ЗК РФ не исключается возможность включения в состав земель категории сельскохозяйственного назначения земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства».

Согласно п.2.5.9. Порядка предоставления заключения о возможности или невозможности реализации намерений заявителя об изменении одного вида разрешенного вида использования земельного участка на другой, Заключение не может быть принято в случае, если объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается стороной ответчика, что на земельном участке не имеется объектов капитального строительства, то ссылка в Заключении о результатах публичных слушаний на нарушение Заявителем п.2.5.9. Порядка является необоснованной.

В соответствии со ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов РФ.

Судом установлено, не оспаривается стороной ответчика, что ходатайство о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, истец в орган исполнительной власти, уполномоченный на его рассмотрение, не направляла.

По мнению Минэкономразвития РФ, выраженному в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку в соответствии с ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, то изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

Судом установлено, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Согласно Карте (схеме) планируемых границ земель сельскохозяйственного назначения и границ сельскохозяйственных угодий в их составе, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2009 года № 123-п «О схеме территориального планирования Ивановской области», спорный земельный участок находится в границах земель сельскохозяйственного назначения (темно-зеленый цвет на карте). Земли, отнесённые к сельскохозяйственным угодьям, выделены на карте темно-зеленым цветом с красной штриховкой.

Единственной причиной отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» в соответствии с п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ является его принадлежность к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Законом Ивановской области № 110-ОЗ от 31.12.2002 г. «Об отнесении земель сельскохозяйственного назначения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям», к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в Ивановской области относятся: опытные поля опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего и среднего специального профессионального образования; опытные поля и участки сельскохозяйственных предприятий, используемые в целях проведения испытаний; сельскохозяйственные угодья государственных сортоиспытательных участков; сельскохозяйственные угодья овощеводческих и садоводческих сельскохозяйственных предприятий под многолетними насаждениями и овощными севооборотами; орошаемые земли с действующими стационарными оросительными системами; сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Спорный земельный участок не относится к ни к одной из вышеперечисленных категорий особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Согласно кадастровому паспорту земельного участка и сведениям ФБУ «КП» Ивановской области, земельный участок имеет кадастровую стоимость 3 рубля 40 копеек за 1 кв.м., что соответствует среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков в Ивановском районе Ивановской области (л.д.19-20, 66-67).

Заявление Харитоновой Н.А. о намерении изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой не содержит указаний на имеющиеся ограничения использования земельного участка, а также на возможное влияние на окружающую среду в связи с изменением одного вида разрешенного использования на другой. Однако, из приложенного к заявлению в Администрацию Ивановского района свидетельства о государственной регистрации права собственности Харитоновой Н.А. следовало, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Кроме того, представитель ответчика не оспаривала тот факт, что заявление было переписано Харитоновой Н.А. с образца, размещенного на информационном стенде в Администрации Ивановского района Ивановской области, в соответствии с которым не нужно было отражать данные сведения.

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части признания незаконным отказа Главы Администрации Ивановского муниципального района в изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» в Постановлении № 345 от 23 марта 2011 г. «О невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район».

Обжалуемым Постановлением нарушено право истца, как собственника земельного участка, установленное ст.7 ЗК РФ на выбор вида разрешенного использования.

Требование о возложении решением суда на Главу Администрации Ивановского района Ивановской области обязанности принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» удовлетворению не подлежит, поскольку принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой относится к компетенции Главы местной администрации, принимается им с учетом результатов публичных слушаний, к компетенции же суда относится проверка законности принятых решений.

Руководствуясь ст.ст.7,77,78,79 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Харитоновой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Главы Администрации Ивановского района Ивановской области в изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 74130 кв.м., находящегося примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира д. <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: