Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Батовой А.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Адамян С.Л. к ЗАО СК «Гармед», Гореву В.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и убытков,

установил:

Адамян С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Гармед», Гореву В.А. о взыскании с ЗАО СК «Гармед» невыплаченного страхового возмещения в размере 78192,90 руб., и с Горева В.А. убытков в размере 3107,70 руб. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Ростов-Иваново-Сицкое 116 км. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Адамян С.Л., и <данные изъяты> г/н №, под управлением Горева В.А. Нарушителем ПДД РФ является Горев В.А., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Гармед». Истец через представителя ответчика в г. Иваново уведомил ответчика о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля. По заключению независимой экспертизы, сделанному на основании указанных осмотров, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 79300,60 руб., а с учетом износа 76192,90 руб. За экспертизу истец оплатил 2000 руб. Таким образом, подлежат возмещению убытки в размере 78192,90 (76192,90+2000). Все документы были для осуществления такой выплаты предоставлены страховщику, у которого и находятся в единственном экземпляре. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Поскольку виновником ДТП признан Горев В.А., то он должен возместить оставшуюся часть ущерба в размере 3107,70 руб.

В предварительное судебное заседание истец Адамян С.Л. и его представитель по доверенности Гусев А.В. не явились. В письменном ходатайстве представитель истца просит провести предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Горев В.А. и его представитель по устному ходатайству Горева Ж.А. предъявленные к Гореву В.А. исковые требования не признали, поскольку размер убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учетом износа. 3107,70 руб. – неосновательное обогащение со стороны истца, в связи с чем Горев В.А. намерен взыскивать с истца понесенные им (ответчиком) судебные расходы на составление мотивированного отзыва и услуги представителя, в связи с необоснованно предъявленным к нему иском.

Представитель ответчика ЗАО СК «Гармед» в предварительное судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по причине выбытия организации. Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. РСА извещён судом установленным гражданско-процессуальным способом путем направления повестки с исковым заявлением и приложениями по месту нахождения юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на а/д Ростов-Иваново-Ситское на 116-м км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Адамян С.Л., и а/м марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Горева В.А. в результате нарушения последним п.9.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о ДТП в результате данного дорожного транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.33).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, г/н м787вс37, согласно отчету ООО «Ивановский экспертный центр» без учета износа деталей составляет 79300,60 руб., с учетом износа деталей 76192,90 руб. (л.д.19-38).

Приказом ФСФР от 21.07.2011 г. у ОАО СК «Гармед» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший, в данном случае - истец, имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков.

Возможности удовлетворения требований истца за счет средств Российского союза автостраховщиков не исчерпаны, однако, предусмотренная законом процедура взыскания компенсации не соблюдена, иск заявлен преждевременно, что предполагает необходимость применения иных - досудебных процедур.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд исходит из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства (КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2003 г. N 395-О).

Ответчик Горев В.А. и его представитель по устному ходатайству Горева Ж.А. считали необходимым оставить иск без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Адамян С.Л. к ЗАО СК «Гармед», Гореву В.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и убытков оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: