Дело № г. г. Иваново РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области, в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Батовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Абрамова Д.А. к ООО «Экспресс-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО7 и принадлежащего истцу а/м <данные изъяты> г.н. №, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 требований ПДД. Факт ДТП, повреждение в результате ДТП а/м <данные изъяты> и виновность ФИО7 в совершении ДТП подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 223 866 руб. 98 коп. За выполнение отчета об оценке им было оплачено 3500 рублей. Ответственность ответчика в соответствии со страховым полисом ВВВ № была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», которое выплатило истцу страховое возмещение в максимально предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере - 120 000 рублей (ст. 7 Закона). Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО7 при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей - осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>. Работодатель ФИО7 - ООО «Экспресс-Авто» обязано возместить причиненный истцу ущерб в сумме, не покрытой выплаченным страховым возмещением, а именно, в размере 107366,98 (223 866,98 +3500 - 120 000). На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1072, 1068 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации вреда 107 366 руб. 98 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3347 руб. 34 коп. В судебное заседание истец Абрамов Д.А. не явился, извещен. Его представитель по доверенности Воронов В.В. (л.д.5) исковые требования своего доверителя поддержал по выше изложенным основаниям и пояснил, что в момент ДТП истец не использовал автомобиль в предпринимательской деятельности, поскольку ФИО4 управлял автомобилем истца по простой доверенности, в трудовых отношениях с ним, как с индивидуальным предпринимателем, не состоял, договор аренды транспортного средства между ними также не заключался. Представитель ответчика ООО «Экспресс-Авто» по доверенности Яскевич Ю.М. (л.д.87) полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и автомобиль в момент ДТП использовал в предпринимательской деятельности, а именно, оказывал услуги такси. Отчет оценщика не оспаривает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 пояснил, что в момент ДТП работал в ООО «Эспресс-Авто», исполнял трудовые обязанности. Его вины в произошедшем ДТП нет, что он объяснял сотрудникам ГИБДД. Постановление, которым установлено нарушение им ПДД РФ не обжаловал. Считает завышенной сумму материального ущерба, но своих доказательств иного размера ущерба представлять не желает. Полагает, что деятельность истца в момент ДТП была связана с предпринимательской деятельностью, т.к. на автомобиле истца был указан номер такси и «шашечки». Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора для его направления движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4, двигавшимся по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> на разрешающий сигнал светофора для своего направления движения. В ходе расследования установлено, что причиной указанного ДТП послужило нарушение водителем ФИО7 требований п.6.2 ПДД РФ. Данное постановление ФИО7 не обжаловал. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Абрамову Д.А., в результате данного ДТП получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, паспортом ТС (л.д.6-7,8). Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автокомби Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, 2008 г. выпуска, принадлежащего Абрамову Д.А., составляет 223866,98 руб. (л.д.13-29). Доказательств обратного третьим лицом суду не представлено, ответчик отчет об оценке не оспаривает. За выполнение отчета об оценке истец оплатил ООО «Автокомби Плюс» 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.63). Транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, принадлежало на момент ДТП на праве собственности ответчику ООО «Экспресс-Авто», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.135). Согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ООО «Экспресс-Авто» как собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, была застрахована в указанный период в ООО «Росгосстрах-Центр» (л.д.133). ДД.ММ.ГГГГ Абрамову Д.А. выплачено страховое возмещение в максимально предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере 120 000 рублей (л.д.31). Согласно выписке из ЕГРИП, Абрамов Д.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, а также деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, деятельность такси, аренду легковых автомобилей, автотранспорта и оборудования, техобслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.97). Как следует из искового заявления, Абрамов Д.А. обратился в суд с данным иском за возмещением имущественного ущерба, причиненного ему как гражданину, а не как индивидуальному предпринимателю. Суду не представлено доказательств того факта, что ФИО4 на момент ДТП работал у ИП Абрамова Д.А. на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, водителем такси, либо использовал автомобиль на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП Абрамовым Д.А. ФИО4 в своих объяснениях, взятых непосредственно после ДТП, указывает, что не работает. Пояснения третьего лица ФИО7, объяснения пассажира ФИО6, а также решения Арбитражного суда <адрес> (л.д.98-107), в которых ни автомобиль истца, ни ФИО4 не фигурируют, не являются достаточным, надлежащим и достоверным доказательством того факта, что в момент ДТП Абрамов Д.А. использовал автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, для извлечения прибыли от деятельности такси. При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что дело подсудно арбитражному суду, является необоснованным. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из лицензионной карточки и выписки из реестра лицензий УГАН по Ивановской области, ООО «Экспресс-Авто» имело действительную по ДД.ММ.ГГГГ лицензию рег. знак № на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно автобусом <данные изъяты> (л.д.65-68,135). Согласно путевому листу автобуса за №, ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Экспресс-Авто» ФИО7 на автобусе <данные изъяты>, г.н. №, осуществлял выезд по маршруту <адрес> (л.д.136). В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Факт причинения имущественного вреда истцу Абрамову Д.А., наличие причинной связи между возникшим вредом и дорожно-транспортным происшествием, вина причинителя вреда ФИО7 и причинение им вреда имуществу истца при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Экспресс-Авто», а также размер причиненного вреда подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к ответчику ООО «Экспресс-Авто» требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 103866,98 руб. (223866,98 руб.-120000 руб.) и о взыскании понесенных им расходов за выполнение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 3347,34 руб. (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1079,1064,1072,1068 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Абрамова Д.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Экспресс-Авто» в пользу Абрамова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107366 рублей 98 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей 34 копейки, а всего взыскать 110714 (сто десять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>