Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» обратилось с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 по непринятию всех мер по своевременному исполнению исполнительных документов. Требования обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП Чудиной Е.А. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» в сумме 80029 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства, в ходе которого выяснилось, что исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производства, что нарушает ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в материалах отсутствуют запросы в регистрирующие органы, ответы на запросы из регистрирующих органов, постановления о розыске счетов у должника, открытых в кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должников на прием к судебному приставу-исполнителю, не взяты с них объяснения о причине неисполнения решения суда, не вручались должникам требования о погашении задолженности до определенного срока. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 по непринятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов незаконным.

В судебном заседании представители ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» по доверенности Устян Г.В. и Камнев В.Л. доводы заявления поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. в судебном заседании с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» сумму долга в размере 80029,91 руб., возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения исполнительного документа, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью изучения имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы. В результате чего была получена информация из регистрирующих органов об отсутствии у должников на праве собственности транспортных средств, объектов недвижимости, арендатором помещений и земельных участков должники так же не являются, на учете в ЦЗН не состоят. В соответствии с ответом из ОСБ № установлено, что должники ФИО3 и ФИО4 имеют открытые расчетные счета. В порядке ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратила взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Так же в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество должника ФИО4 на общую сумму 1500 руб. (в частности, 2 сотовых телефона, музыкальный центр, телевизор, утюг). ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано на реализацию. В результате чего имущество было реализовано и денежные средства распределены в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании п. 3 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту проживания должников (<адрес>), с целью изучения имущественного положения должников. В результате чего имущество подлежащего аресту не обнаружено. Таким образом, Управление считает, что факт бездействия по указанным исполнительным производствам со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО10 отсутствует. Кроме того, необходимо обратить внимание суда, что судебный пристав-исполнитель Ивановского РОСП ФИО13 назначена на должность и приступила к исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица также пояснила, что из текста жалобы следует, что представитель ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Однако, жалоба об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского РОСП ФИО12 датирована ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок. Пропуск срока для обжалования действий судебного пристава — исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженности в сумме 80029, 91 руб., судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП Управления ФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, согласно представленных постановлений (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП направлялись запросы в различные инстанции о наличии у должников недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях (л.д.26-29, 31). ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество одного из должников – ФИО4 на общую сумму 1500 руб. (л.д.32), имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации имущества денежные средства распределены в пользу взыскателя (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должников, дверь никто не открыл, что подтверждается актом (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем при выезде о месту жительства должников ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 проживают в д. <адрес> у родственников, со слов соседей ведут асоциальный образ жизни, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, в квартире был пожар (л.д.38).

Согласно приказа руководителя Управления ФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО10 принята на должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3 по данному делу не установлен. Судебный приставом-исполнителем произведены все предусмотрены законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, приняты необходимые меры для исполнения судебного решения. Поэтому оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 по непринятию всех мер по своевременному исполнению исполнительных документов у суда не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. С материалами исполнительного производства представитель заявителя знакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. Предъявление заявителем заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, не прерывает течение срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, т.к. определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, требования ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Новоталицкое домоуправление» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 по непринятию всех мер по своевременному исполнению исполнительных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: