о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на совместно нажитое имущество



Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусева Н.В., Гусевой Г.А. к администрации городского округа Кохма и Быченковой Н.В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на совместно нажитое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Н.В. и Гусева Г.А. обратились в суд с иском о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,3кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества Гусева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество как совместно нажитое в период брака.

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти Гусева В.Н., являвшегося отцом истца Гусева Н.В. и мужем истицы Гусевой Г.А., открылось наследство в виде жилого дома, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи. Указанный жилой дом был реконструирован наследодателем на собственные денежные средства и своими силами, однако свои права на вновь возведенные постройки Гусев В.Н. не оформил в соответствии с требованиями законодательства, что является препятствием для оформления наследственных прав истцов.

Истцы Гусев Н.В. и Гусева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Быченкова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кохма в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гусева Н.В. и Гусевой Г.А. подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Гусев В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно свидетельству о браке, Гусев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2. После регистрации брака жене присвоена фамилия Гусева (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ родился Гусев Н.В., родителями которого являются Гусев В.Н. и Гусева Г.А. (л.д.9?10).

Согласно свидетельству о рождении № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, родителями которой также являются Гусев В.Н. и Гусева Г.А. (л.д.11). В соответствии со свидетельством о заключении брака №, ФИО5 заключила брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 12).

В соответствии с договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Гусев В.Н. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные договора купли-продажи удостоверены нотариусами, и зарегистрированы в БТИ. При этом в данных договорах имеются сведения о том, что жилой дом состоит из бревенчатого жилого строения общей площадью 17 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект недвижимого имущества состоит из: бревенчатого жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1973 году, а также иных жилых построек, введенных в эксплуатацию, в том числе, в 2007 году. <адрес> объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93,3 кв.м., жилая – 54,4 кв.м. Жилому дому присвоен инвентарный номер № (л.д. 25-34). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Из домовой книги следует, что Гусев В.Н. на день смерти был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, вместе с ним зарегистрированы истцы – Гусев Н.В. и Гусева Г.А. (л.д. 14-19).

Вместе с тем, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 39). Кроме того, из аналогичного уведомления следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют также сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40), что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 21-23). При этом в указанном кадастровом паспорте имеются сведения о том, что земельный участок имеет кадастровый номер 37:20:010409:33, расположен на земле категории «земли населенных пунктом» с разрешенным использованием «для размещения индивидуального жилого дома».

Таким образом, судом установлено, что Гусев В.Н. являлся собственником жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из технического паспорта жилого дома, указанное имущество было реконструировано в период брака, заключенного между наследодателем и истицей – Гусевой Г.А., увеличилась общая и жилая площадь спорного жилого дома, улучшились его качественные характеристики, увеличилась его стоимость. Гусев В.Н. и Гусева Г.А. открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались указанным недвижимым имуществом.

Анализ указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что истица Гусева Г.А. приобрела право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как следует из справки №, выданной исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик Гусев В.Н. не имеет неисполненного обязательства по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д. 38).

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.Н. (л.д. 20) При этом, как указано в сообщении, заявление о принятии наследства по завещанию подал Гусев Н.В., ФИО5 (также наследник по завещанию) подала заявление об отказе от наследства. Кроме того, супруга наследодателя – Гусева Г.А. подала заявление о принятии обязательной доли в наследстве, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю на нажитое в браке с наследодателем имущество, состоящее из спорного жилого дома.

Суд считает, что включение жилого дома в состав наследственной массы к имуществу, принадлежащему Гусеву В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, а именно ст. 1112 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ, при этом сохраняется принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к твердому убеждению, что заявленные по делу требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Н.В. и Гусевой Г.А. удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> состав наследственной массы к имуществу, принадлежавшему Гусеву В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гусевой Г.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: