Дело № г. г. Иваново З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Батовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове гражданское дело по иску ООО «Формула доставки-регионы» к Гаранину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л: ООО «Формула доставки-регионы» обратилось в суд с иском к Гаранину В.Е. о взыскании причиненного работодателю ущерба в размере 1419341,86 руб., и суммы госпошлины в размере 15296,71 руб. Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на постоянную работу на должность комплектовщика Ступинского филиала ООО «Формула доставки-регионы». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность заведующего складом и между ним и истцом заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором, договором о полной материальной ответственности ответчик обязан был исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой при оформлении на работу он был ознакомлен. Ответчик, являясь материально-ответственным лицом, обязан был в соответствии с заключенным с ним договором о полной материальной ответственности обеспечить сохранность вверенных ему денежных средств и иных материальных ценностей, а также нести ответственность за ущерб, причиненный организации в результате его умышленных действий и небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация склада, где материально ответственным лицом являлся ответчик. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 2 838 683,72 руб. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостач и излишек в результате которой выявлено не было. Склад охраняется частным охранным предприятием. Охрана происходит физически на месте, дополнительно в складском помещении установлена сигнализация, выведенная на пост охраны. Ежедневно в рабочие дни склад сдавался под охрану заведующим складом. За период с января по март 2011 года проникновений посторонних лиц в складское помещение не было. На складе в период с января по март 2011 года работало три сотрудника: заведующий складом Гаранин В.Е., грузчик и комплектовщик. За приемку и отгрузку товара, согласно должностных обязанностей, отвечал Гаранин В.Е. В течение января и февраль 2011 года Гаранин В.Е. не обращался за предоставлением отпусков, отгулов. Больничный лист в бухгалтерию не предоставлялся. Документального подтверждения отсутствия Гаранина В.Е. на рабочем месте нет. Заведующий складом Гаранин В.Е. по факту недостачи предоставил служебную записку, в которой поясняет, что недостача могла образоваться из-за его невнимательности во время отгрузок товара, а также из-за его отсутствия по причине болезни (3-4 недели января), однако, документально факт болезни не подтвержден, документы подтверждающие факт болезни ответчиком истцу не предоставлялись. В судебном заседании представитель истца ООО «Формула доставки-регионы» по доверенности Леонтьев А.Н. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям, и пояснил, что ущерб уменьшен на половину, поскольку это является правом работодателя, вторым материально ответственным лицом является директор филиала ФИО5, с которой истец будет взыскивать вторую половину ущерба. За отгрузкой и разгрузкой товара должен был следить ответчик, сотрудники охранного агентства не следят, т.к. это не в их компетенции. Камеры видеонаблюдения зафиксировали вывоз товара коробками в период до сдачи склада охране. В судебное заседание ответчик Гаранин В.Е. не явился, исковое заявление с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений относительно заявленных требований и их обоснований, суду не представил. О дате и времени настоящего судебного заседания извещался установленным законом способом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией не явился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, ООО «Формула доставки-регионы» (работодатель) предоставила Гаранину В.Е. (работник) работу в должности комплектовщика с испытательным сроком 3 месяца, данное трудоустройство является для работника основным местом работы, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения работодателю (имущества работодателя) материального ущерба, работник несет материальную (финансовую) и иную ответственность в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.31-33). Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу, ДД.ММ.ГГГГ Гаранин В.Е. принят на работу на постоянной основе на должность комплектовщика в ООО «Формула доставки-регионы» Филиал <адрес> (л.д.30). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ, и приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу, на основании ст.72 ТК РФ и заявления работника Гаранин В.Е. переведен на должность заведующего складом в (подразделение) филиала <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, перевод является постоянным (л.д.36,37). Согласно должностной инструкции заведующего складом Филиала ООО «Формула доставки-регионы», с которой Гаранин В.Е. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, он как заведующий складом обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе. Несет ответственность за не сохранность, порчу товаров и иных материальных ценностей, если не сохранность, порча произошли по его вине (л.д.40-42). ДД.ММ.ГГГГ Гараниным В.Е. подписано Приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник несет материальную ответственность за сохранность денежных и иных материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный организации, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.38-39). Согласно инвентаризационной описи ООО «Формула доставки-регионы» ФДР Ступино товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение материально ответственным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной в том числе заведующим складом Гараниным В.Е., на указанную дату фактическое наличие товарно-материальных ценностей и их количество и стоимость по данным бухгалтерского учета полностью совпадали (л.д.65-80). Согласно инвентаризационной описи ООО «Формула доставки-регионы» ОП Ступино товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение материально ответственным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной в том числе заведующим складом Гараниным В.Е., на указанную дату зафиксирована разница между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и их количеством и стоимостью по данным бухгалтерского учета, недостача составила 111960 единиц товара на сумму 2838683,72 руб. (л.д.57-64). Склад ОП ООО ФДР в <адрес> охраняется частным охранным предприятием с 19.00 до 8.00 ч. следующего дня, в выходные (за исключением субботы) и праздничные дни круглосуточно с 8.00 дл 8.00 ч. следующего дня, в субботу с 14.00 ч. до 8.00 ч., что подтверждается договорами об оказании охранных услуг. Согласно справкам частных охранных предприятий, в январе и феврале 2011 г. проникновений со стороны посторонних лиц на склад обособленного подразделения ООО ФДР в <адрес> не было. Директор ОП ООО ФДР в <адрес> ФИО5 в объяснительной указала, что в период с января по март 2011 г. проникновений посторонних на склад не было, работало три сотрудника: заведующий складом Гаранин В.Е., комплектовщик ФИО6 и грузчик ФИО7 За приемку и отгрузку товара согласно должностным обязанностям отвечал Гаранин В.Е., который за предоставлением отпусков, отгулов не обращался, больничный лист им в бухгалтерию не предоставлялся (л.д.43). По данному факту грузчик ФИО7 в служебной записке пояснил, что возможно при отгрузке могли допустить ошибку (л.д.46), комплектовщик ФИО6 также пояснил, что возможно невнимательно проходит отгрузка товара (л.д.45). В служебной записке Гаранин В.Е. по данному факту пояснил, что недостача на складе образовалась из-за его невнимательности во время отгрузок товара со склада, а также предполагает, что она могла образоваться за время его отсутствия на складе во время его болезни в январе (3-4 неделя января), во время его отпуска из-за невнимательности грузчиков при отгрузке товара со склада (л.д.43). Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Должность заведующего складом входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющийся Приложением № к Постановлению Министерства труда и соцразвития РФ от31.12.2002 г. № 85. В деле не имеется документов, свидетельствующих о возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Судом установлено, что ответчик Гаранин В.Е. несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества на складе. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе, заведующим которого он является, зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2838683,72 руб., которую он объяснил его невнимательностью во время отгрузок товара со склада, а также предположил, что она могла образоваться за время его отсутствия на складе во время его болезни в январе (3-4 неделя января), во время его отпуска из-за невнимательности грузчиков при отгрузке товара со склада. Однако, согласно табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаранин В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, отгулах, либо на больничном не находился, перестал являться на работу с ДД.ММ.ГГГГ Совокупностью доказательств по делу подтвержден факт виновного причинения ущерба работодателю работником Гараниным В.Е. Доказательств обратного суду не представлено. Работодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 240 ТК РФ, уменьшил размер взыскиваемого ущерба с 2838683,72 руб. до 1419341,86 руб. Учитывая выше установленные обстоятельства, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гаранина В.Е. в пользу истца ООО «Формула доставки-регионы». В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 15296,71 руб. (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238,240,242,243,244 ТК РФ, ст.ст. 56,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования ООО «Формула доставки-регионы» удовлетворить. Взыскать с Гаранина В.Е. в пользу ООО «Формула доставки-регионы» ущерб, причиненный работодателю, в размере 1419341 рублей 86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15296 рублей 71 копейка, а всего подлежит взысканию 1434638 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек. Ответчик Гаранина В.Е., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение также может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>