Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плешковой Е.М. к ООО «СМП «Витязь Рос плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Плешкова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «СМП «Витязь Рос плюс» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «СМП «Витязь Рос плюс» был заключен договор строительного подряда на строительство забора и гаража по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, Подрядчик (ООО «СМП «Витязь Рос плюс») принял на себя гарантийные обязательства за выполненные строительные работы на срок 5 лет после сдачи объекта, а также обязательство бесплатно устранить все выявленные дефекты. В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ, объект был сдан ДД.ММ.ГГГГ. К завершению зимы 2007-2008г. на лицевой стороне фасада забора-гаража появилась трещина, в связи с чем истица обратилась к Подрядчику в лице директора ООО ФИО4 Осмотрев трещину, ФИО4 пообещал в мае 2008 года устранить выявленные недостатки путем укрепления фундамента. Однако до настоящего времени последствия некачественного выполнения работ не устранены. Кроме того, в марте 2011 года столб забора отклонился вправо, в связи с чем калитка забора перестала закрываться. Неоднократные обращения истицы по различным адресам Подрядчика стались без ответа. Полагая свои права нарушенными, Плешкова Е.М. обратилась в суд, и просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты: трещины на фасаде забора-гаража и отклонение столба забора.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, обязать ответчика устранить выявленные дефекты: трещины на фасаде забора-гаража и отклонение столба забора путем укрепления фундамента забора и гаража с соблюдением строительных норм и правил. Кроме того, истица дополнила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «СМП «Витязь Рос плюс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела установленным законом порядком, о причинах неявки не сообщалось.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из пояснений истицы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 72).

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из договоров строительного подряда, заключенных между ООО «СМП «Витязь Рос плюс» и Плешковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить заказ на строительство забора из облицовочного кирпича с устройством бетонных монолитных фундаментов и гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанных договоров, протокол согласования договорной цены является их неотъемлемой частью. Кроме того, из п. 3.9. указанных договоров следует, что подрядчик принял на себя гарантийные обязательства за выполненные работы, который составляет 5 лет с момента сдачи объекта. Вместе с тем, из п. 5.1. договоров следует, что стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством (л.д. 3-4, 6-7).

Согласно распискам ФИО4 (л.д. 4, 6 – на обороте), подписавшего указанные договора от лица Подрядчика, Плешкова Е.М. выполнила принятие на себя обязательства по оплате строительных работ, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «СМП «Витязь Рос плюс» (л.д. 9). Кроме того, истица приняла выполненные работы, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», качество работ по строительству забора и гаража по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. При этом экспертом был произведен осмотр объектов исследования, в ходе которого были выявлены следующие дефекты: в стенах гаража имеются трещины глубиной до 65 мм. и смещение слоем наружной кладки на величину 4-5 мм.; отклонение кирпичных столбов забора от вертикали при замораживании и размораживании грунта. Причинами появления выявленных дефектов являются: отсутствие армирования стен проволочной сеткой при их кладке; оседание фундамента из-за сезонных изменений физико-механических свойств грунта; недостаточная глубина заложения каменных столбов в грунт. Указанные дефекты появились в результате некачественного проведения строительных работ «Подрядчиком» (л.д. 55-59).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СМП Витязь Рос плюс» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО4, юридический адрес организации: <адрес> (л.д.29-31). Из адресной справки УФМС России по Ивановской области следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 51). Истица направляла по указанным адресам, а также по адресу фактического нахождения ООО «СМП «Витязь Рос плюс» заявления (телеграмму, претензию) с требованием устранить выявленные дефекты (л.д. 10-13).

В соответствии с положениями ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» N2300?1 от 7февраля1992года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 5 указанного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты: трещины на фасаде забора-гаража и отклонение столба забора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, к которому истица неоднократно обращалась об устранении недостатков выполненной работы, требований разумности и справедливости, в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешковой Е.М. удовлетворить.

Обязать ООО «СМП «Витязь Рос плюс» устранить выявленные недостатки - трещины фасада забора-гаража и отклонение столба забора путем укрепления фундамента забора и гаража с соблюдением строительных норм и правил по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня начала работ.

Взыскать с ООО «СМП «Витязь Рос плюс» в пользу Плешковой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СМП «Витязь Рос плюс» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Ответчик ООО «СМП «Витязь Рос плюс» вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: