Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В., при секретаре Беляевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Блиновой Л.Ф. и Трыкова В.П. к ТСЖ «Светлый Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Блинова Л.Ф. и Трыков В.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Светлый Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что как следует из Протокола № общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Светлый Луч» для управления домами, утвержден Устав ТСЖ, выбрано Правление, Председатель ТСЖ. Однако, по мнению истцов, указанное собрание не проводилось. О дате проведения собрания, об инициаторе собрания извещения не было, не указан порядок ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании, не избрана счетная комиссия. К Протоколу № прилагается список собственников квартир, который выдается за список голосования, в нем отсутствуют варианты голосования, дата голосования, сфальсифицированы подписи некоторых собственников квартир, председателя и секретаря собрания. Истцы были лишены возможности принять участие в собрании, т.к. оно было проведено фиктивно. Оспариваемое решение влечет причинение убытков собственникам, т.к. денежные средства используются органами управления ТСЖ не по целевому назначению. На основании изложенного, истцы просят суд признать решение общего собрания собственников помещений домов 16, 18, 20 о создании ТСЖ «Светлый Луч» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, отменить его. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица. Впоследствии истцами были дополнены основания иска и исковые требования. По их мнению, ТСЖ «Светлый Луч» создано фиктивно, без намерения управлять домами и оказывать коммунальные услуги и осуществлять ремонт домов и поддержание их в исправном состоянии, т.к. никто из жителей домов не обращался с заявлениями о вступлении в ТСЖ, нет сведений о регистрации ТСЖ в фондах. Кроме заявленных требований Блинова Л.Ф. и Трыков В.П. просили суд ликвидировать ТСЖ «Светлый Луч», признать Протокол № общего собрания собственников многоквартирных домов 16, 18, 20 о создании ТСЖ «Светлый Луч» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента составления. Также Блинова Л.Ф. просила суд взыскать с ТСЖ «Светлый Луч» расходы на оплату услуг ее представителя - 17000 руб. Истица Блинова Л.Ф., ее представитель Маотин М.Ю., истец Трыков В.П. уточненные исковые требования поддержали по указанным основаниям. Пояснили суду, что о создании ТСЖ «Светлый Луч» им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в общем собрании ТСЖ «Светлый Луч», на котором был отчет о проделанной работе за 2008-2009 г.г. Ими производится оплата коммунальных услуг на счет ТСЖ. Они не обращались в суд в установленные законом 6 месяцев, т.к. им не выдавался протокол общего собрания, на котором было принято решение о создании ТСЖ. Протокол был получен ими в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в суд с данным иском. Блинова Л.Ф. также пояснила, что у нее имеются претензии к работе председателя ТСЖ ФИО7, а не к ТСЖ непосредственно. Представитель ответчика ТСЖ «Светлый Луч» по доверенности Моисеева И.С. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Светлый Луч». Уведомления о проведении собрания были развешаны на подъездах домов за 10 дней до проведения собрания. Инициатором проведения собрания был бывший Глава администрации Богородского сельского поселения ФИО9 Для ознакомления жителей с информацией о создании ТСЖ «Светлый Луч» было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали и истцы. Таким образом, им было известно о создании ТСЖ «Светлый Луч» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ими пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для обращения в суд с данным иском, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске. Решение о создании ТСЖ прав истцов не нарушает. Тот факт, что ТСЖ создано фиктивно, без цели оказания коммунальных услуг и осуществления ремонта домов не соответствует действительности. Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, МИФНС России № 6 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С заявленными требованиями налоговый орган не согласен, полагает, что регистрация ТСЖ «Светлый Луч» была проведена на законных основаниях. В ранее проведенном судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по Ивановской области по доверенности ФИО10 поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что у налогового органа отсутствует обязанность по проверке подлинности подписей в представляемых протоколах общих собраний. По его мнению, регистрация ТСЖ проведена на законных основаниях. Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что согласно Протоколу № общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Светлый Луч», утверждении его Устава, избрании членов правления (л.д. 7-8, 194-200). К Протоколу № прилагается список лиц, принявших участие в голосовании (л.д. 28-29). Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Светлый Луч») было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе, согласно свидетельствам (л.д. 11, 10). Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ТСЖ «Светлый Луч» зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС РФ, ПФР, ТФОМС, согласно извещению, уведомлению и свидетельству указанных фондов (л.д. 176-178). Согласно свидетельств о государственной регистрации права Трыков В.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 5), Блинова Л.Ф. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6). Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Светлый Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание с повесткой дня: отчет директора ООО «Дома» за период с 2008 по 2009 г.г.; выбор управления собственниками жилья многоквартирными домами на 2009-2010 г.г. (л.д. 20-21). На собрании принято решение о выборе в качестве формы управления многоквартирными домами ТСЖ «Светлый Луч». Из приложения к данному протоколу следует, что Трыков В.П. и Блинова Л.Ф. присутствовали на данном собрании, о чем свидетельствуют их подписи в списке участников собрания (л.д. 21). Данный факт ими также не отрицается. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что с 2001 года по март 2010 года являлся Главой администрации Богородского сельского поселения. Администрация была инициатором проведения собрания о создании ТСЖ «Светлый Луч». Решение о его создании было принято в 2008 году. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ жители извещались через объявления, которые были заблаговременно развешаны на домах. Собрание проходило на улице, решение принималось путем очного голосования. Он принимал участие в данном собрании и участвовал в голосовании, т.к. администрация является собственником муниципальных квартир в указанных домах. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что в конце 2008 года проводилось собрание для создания ТСЖ «Светлый Луч». В это время она работала заместителем Главы администрации Богородского сельского поселения. Объявления о проведении собрания были развешаны заблаговременно. Она лично принимала участие в собрании, Щепина была председателем собрания, Чувилина – секретарем. Жители, чьи подписи имеются в приложении к протоколу №, принимали участие в собрании. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что является директором ООО «Дома». Ранее данная управляющая компания обслуживала дома в д. Светлый Луч. В собрании ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что примерно 2 года назад было проведено собрание, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Светлый Луч». Собрание проходило на улице между домами 18 и 20 в д. Светлый Луч. Она принимала участие в собрании, была его председателем. Администрация Богородского сельского поселения была инициатором собрания. О собрании извещались жители путем личного сообщения о его проведении. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрание с целью создания ТСЖ «Светлый Луч» не проводилось. В приложении к протоколу № имеются их подписи, однако, они проставлены не на собрании, а при других обстоятельствах. О создании ТСЖ им стало известно от ФИО7 в 2009 году. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в собрании участия не принимала. Подпись, имеющаяся в Протоколе № от ее имени, как секретаря собрания, принадлежит не ей. В списке участников собрания, который является приложением к Протоколу №, подпись ее. О том, как подпись появилась, пояснить не может. Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО18, следует, что подпись от имени ФИО17, изображение которой расположено после слов «Секретарь собрания» в представленной электрографической копии Протокола № общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО17, а другим лицом (л.д. 174-175). Суд критически оценивает данное заключение, т.к. в соответствии со ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. В данном случае порядок получения образцов почерка не соблюден. Кроме того, ИП ФИО18 истцами была представлена электрографическая копия Протокола №, при этом нельзя сделать однозначный вывод о том, что она аналогична имеющейся в материалах дела копии Протокола. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ст. 46 ч. 1 и ч. 6 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «Светлый Луч», которое было оформлено Протоколом №. Истцам стало известно об образовании ТСЖ «Светлый Луч» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их пояснений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в общем собрании ТСЖ «Светлый Луч», производили оплату коммунальных услуг на счет ТСЖ «Светлый Луч» с указанного времени, что ими не отрицается, следовательно, не могли не знать о том, что ТСЖ создано. Таким образом, ими пропущен срок исковой давности, установленный ст. 46 ЖК РФ – 6 месяцев. Их довод о том, что Протокол № общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен ими в налоговом органе только ДД.ММ.ГГГГ, что позволило им обратиться в суд, следовательно, срок исковой давности не пропущен, суд находит не состоятельным. Сам по себе факт получения Протокола ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о не осведомленности истцов о создании ТСЖ, т.е. об оспариваемом решении. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств того, что они ранее обращались с требованием о выдаче оспариваемого протокола общего собрания, а также невозможности его получения. Согласно ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, в удовлетворении их исковых требований должно быть отказано. При этом суд считает доводы истцов и представителя истца относительно фиктивности создания ТСЖ не состоятельными, не подтвержденными ими в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика не могут быть взысканы в пользу Блиновой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного и ст. ст. 144-147 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Блиновой Л.Ф. и Трыкова В.П. к ТСЖ «Светлый Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: