Дело № г. г. Иваново РЕШЕНИЕ Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Батовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Зубынина И.Б. к Зыковой С.В. о взыскании долга по договору зама, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Зубынин И.Б. обратился в суд с иском к Зыковой С.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 руб., штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 60000 руб., а всего 190000 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога: общая долевая собственность, доля в праве 2/3 жилого дома, назначение - жилое, одноэтажный, общая площадь 27 кв.м., 1-этажный, кадастровый (условный) № расположенный по адресу: <адрес>, и установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 190000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности истцу. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа и договор залога 2/3 выше указанного жилого дома. Согласно условиям договора и расписки, он передал Зыковой С.В. 100000 руб. с условием выплаты 10 процентов ежемесячно от суммы займа, то есть 10000 рублей, срок возврата суммы займа согласно условиям заключенного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик нарушил и обязательства по оплате ежемесячно суммы процентов. С момента передачи денежных средств проценты не выплачивались. В соответствии с п.6.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения займа, Залогодатель - Заемщик, выплачивает Залогодержателю - Заимодавцу штрафные санкции в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа. Заемщиком нарушены сроки погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к указанному сроку Зыкова С.В. должна была оплатить Зубынину И.Б. ежемесячные проценты в размере 10 000 рублей. Таким образом, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60 000 рублей (1000 * 60 дней). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зыкова СВ. должна Зубынину И.Б. сумму в размере 190000 рублей (100 000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей - сумма процентов за 3 месяца, 60 000 рублей - сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения дела представитель истца Зубынина И.Б. по доверенности Савина М.В. уточнила исковые требования, а именно, просит взыскать с ответчика 245 000 рублей, в том числе, 100000 рублей - сумму основного долга, 55 000 рублей - сумму процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - сумму штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену для его реализации 245 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности истцу. В судебное заседание истец Зубынин И.Б. не явился, извещен. Его представитель по доверенности Савина М.В. просила удовлетворить исковые требования в последней редакции по основаниям искового заявления, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины, и пояснила, что кроме 10000 руб. процентов в марте 2011 г. ответчик больше сумм по договору не выплачивала. Просрочка уплаты процентов на день рассмотрения иска составляет 6,5 месяцев. В последний день возврата основной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчик не вернула, и на день рассмотрения иска просрочка возврата основной суммы долга составляет более 3-х месяцев. Поскольку ответчик цену предмета залога, указанную в договоре залога, не оспаривает, свою оценку заложенного имущества не представила, то просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере взысканной судом суммы. Ответчик Зыкова С.В. и её представитель по доверенности Мослехуддин Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении истец Зыкова С.В. просит суд рассмотреть дело в её с представителем отсутствие, поддерживает письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ и устные пояснения своего представителя, данные в судебных заседаниях. Дополнительно поясняет, что неисполнение обязательств по договору займа произошло ввиду невозможности в предполагаемый срок продажи принадлежащего ей земельного участка. В настоящий момент идет процедура оформления долевой собственности на земельный участок СПК «Дружба», срок выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сможет продать земельный участок и исполнить долговые обязательства. В связи с чем в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на 4 месяца (л.д.95). В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Мослехуддин Л.В. указывает, что ответчик после продажи земельного участка сможет исполнить долговые обязательства перед истцом. Просит уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку размер установленной договором неустойки превышает в 3 раза размер договорных процентов, что является злоупотреблением правом со стороны истца, и неустойка в размере 90000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направлена на неосновательное обогащение истца. Полагает, что из толкования ст.ст.6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.446 ГПК РФ, единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки, если кредит (заем) получен на иные, нежели приобретение либо строительство недвижимости цели. В связи с чем полагает, что недопустимо обращение взыскания на жилой дом, являющийся единственно пригодным для проживания истца и членов её семьи (л.д.52-53). Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в суд не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области по доверенности Кутарева Е.Н. оставила решение на усмотрение суда, и пояснила, что оснований для отказа в регистрации договора залога не имелось (л.д.47-48,110-112). Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По условиям договора займа с залогом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зубыниным И.Б. (Займодавец) и Зыковой С.В. (Заемщик), Займодавец передал Заемщику деньги в сумме 100000 рублей с условием выплаты 10-ти процентов от указанной суммы за каждый месяц, сроком на 3 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить полностью основную сумму денежного долга с условием выплаты ежемесячно 10-ти процентов за каждый месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1) (л.д.13). Денежные средства в размере 100000 руб. переданы Зубыниным И.Б. Зыковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.20). В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из договора займа, сумму займа заёмщик должна была вернуть займодавцу ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору в обозначенный срок, займодавец предоставляет ей право исполнить их дополнительно в течение ещё 1 (одного) месяца (п.5.2.), т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался возвратить полностью основную сумму денежного долга с условием выплаты ежемесячно 10-ти процентов за каждый месяц. Суд считает установленным, что обязательства по выплате ежемесячно процентов по договору ответчиком не выполняются с апреля 2011 г., поскольку согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Зыкова С.В. выплатила Зубынину И.Б. проценты в размере 10000 руб. (л.д.54). Таким образом, просрочка уплаты процентов на день рассмотрения иска составляет 6 с половиной месяцев. Сумма основного долга не возращена ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день рассмотрения иска просрочка возврата основной суммы долга составляет почти четыре месяца. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего уточнения исковых требований) составляет 155000 руб., из которых 100000 рублей - сумма основного долга, 55 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей). Указанный расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, 100000 рублей - сумма основного долга и 55 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям договора залога, в случае нарушения вышеуказанных сроков погашения займа Зыкова С.В. выплачивает Зубынину И.Б. штрафные санкции в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы займа (п.6.2) (л.д.14-16). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Суд считает, что штрафные санкции в размере 90 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 90 дней, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 2062 руб. 50 коп., рассчитав их исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8.25% годовых. Статья 329 ГК РФ допускает обеспечение исполнения обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ и, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Зыкова С.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.103-104), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Жилые помещения (квартиры, жилые дома) не изъяты из оборота и в отношении них нет запрета на заключение договоров залога, на указанное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора. Реализовывая право на распоряжение своим имуществом, Зыкова С.В. передала Зубынину И.Б. в залог принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор залога, по условиям которого исполнение обязательств Зыковой С.В. по возврату полностью основной суммы денежного долга 100000 рублей с условием выплаты ежемесячно 10-ти процентов за каждый месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается предоставлением в залог Зубынину И.Б. имущества Зыковой С.В.: общая долевая собственность, доля в праве 2/3 жилого дома, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 27 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: ивановская обл., <адрес> (Предмет залога). (п.1.1.,2.1.). По соглашению сторон Предмет залога оценивается сторонами в 100000 рублей (п.1.3) (л.д.14-16). Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что взыскание не может быть обращено на предмет залога, поскольку спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для её несовершеннолетних сыновей ФИО7, 2004 г. рождения, и ФИО9, 1999 г. рождения, зарегистрированных в <адрес> (л.д.31-35,59) по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Обязанность по обеспечению ребенка жилым помещением лежит как на матери, так и на отце ФИО12, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Верховный Суд РФ в Определении от 31.05.2011 г. № 46-В11-5 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной). Из Определения Верховного суда РФ следует, что денежные средства брались ответчиком также не на приобретение заложенного имущества. Из материалов дела следует, что ипотека доли жилого дома, переданной по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя, либо членов его семьи. Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, залог возникает в силу договора или закона. В силу ст.ст. 23-24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки и т.д. Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Судом установлено, что период просрочки составляет более чем три месяца, а нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. П. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ установлена обязательная письменная форма и регистрация Договора об ипотеке, несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 указанной статьи, влечет недействительность договора о залоге. Как следует из материалов дела, ФИО12 дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Зыковой С.В. на передачу в залог на сроки и на условиях по своему усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> (л.д.46). Договор залога и ипотека в силу договора зарегистрированы Управлением ФСГРКиК по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что при заключении Договора залога требования п. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ нарушены не были. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,103), заключенного между ФИО13 и Зыковой С.В., а также справки Администрации Беляницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО13 на праве аренды согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный для индивидуального садоводства. По условиям п.6 указанного договора покупатель Зыкова С.В. обязуется после государственной регистрации договора купли-продажи доли в жилом доме переоформить земельный участок на свое имя в соответствии с действующим законодательством. Однако, по сообщению УФСГРКиК по Ивановской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о каких-либо правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.96). Таким образом, право аренды ФИО13 на земельный участок не зарегистрировано, и Зыкова С.В. не оформила в установленном действующим законодательством порядке свои права на земельный участок. Постановлением Пленума ВС и Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8 в п.45 разъяснено, что необходимо иметь в виду, что правило пункта 3 статьи 340 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168). В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Таким образом, одновременный залог здания и земельного участка под ним не требуется в случае, если собственник закладываемого здания не обладает правом собственности или правом аренды на земельный участок при нём. Отсутствие соглашения о залоге земельного участка не влечет недействительности залогового соглашения на жилой дом в силу того, что истец не является титульным собственником или арендатором этого участка. Этот же подход должен применяться и в ситуации, когда право аренды земельного участка (либо право собственности на него) принадлежит другому лицу (не являющемуся залогодателем по договору залога здания). В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Поскольку по условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 100000 рублей (п.1.3), данная цена стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств иной цены предмета залога суду не представлено, а сумма удовлетворенных судом требований не может являться начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку не является его оценочной стоимостью, то начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 100000 рублей. Принимая во внимание заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на четыре месяца, и на основании ч.3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на указанный срок. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. (л.д.6-9). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4341,25 рублей. Наоснованииизложенного,руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 339, 348, 349, 807, 809, 810, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом «О залоге», ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зубынина И.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Зыковой С.В. в пользу Зубынина И.Б. сумму займа в размере 100000 рублей, сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, сумму штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4341 рубль 25 копеек, а всего подлежит взысканию 161403 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зыковой С.В., а именно, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, одноэтажный, общей площадью 27 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Предоставить Зыковой С.В. отсрочку реализации заложенного имущества на срок 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>