Дело № г. г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Галаган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Баеву С.А., Баевой Н.Б. о принудительной регистрации договора ипотеки квартиры,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Баеву С.А., Баевой Н.Б. о принудительной регистрации последующей ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заложенной по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и Баевыми С.А. и Н.Б.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены судебными повестками, причины неявки суду неизвестны, каких-либо заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

По сообщению и.о. руководителя Управления ФСГРКиК по Ивановской области (третье лицо) в ЕГРП имеются записи об ипотеке:

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № КИ-6/37/07 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, залогодержатель ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (ипотека в силу закона);

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ в пользу ОАО «АРИЖК». На основании чего третье лицо полагает, что права, свободы и законные интересы истца не нарушаются, поскольку предмет спора отсутствует, действия по принудительной регистрации последующего договора об ипотеке в отношении объекта недвижимости не будут иметь каких-либо правовых последствий. Оставляет решение на усмотрение суда.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам направлены судебные повестки. Однако в судебное заседание никто из сторон не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебное заседание не явились дважды, не сообщили о невозможности их участия в судебном заседании, не представили документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Баеву С.А., Баевой Н.Б. о принудительной регистрации договора ипотеки квартиры оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: