Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области к ИП Банщикову А.В. о признании противоправными действий при оказании услуг ремонта теле - видеотехники без предоставления льгот и преимуществ, установленных законом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области обратилось в суд с иском к ИП Банщикову А.В. о признании противоправными действий при оказании услуг ремонта теле - видеотехники без предоставления льгот и преимуществ, установленных законом.

Требования мотивированы тем, что по Распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 28.06.2011 года № 492 главным специалистом – экспертом была проведена проверка в отношении ИП Банщикова А.В., осуществляющего услуги по ремонту теле – видеотехники в сервисном центре «Импульс», расположенном по адресу: <адрес> РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства отсутствует перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг по ремонту; льготы не предоставляются, согласно информации, вывешенной на стенде. Об устранении выявленных нарушений ответчику было выдано предписание №. ИП Банщиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. На основании изложенного, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области просит суд признать неправомерными действия ответчика ИП Банщикова А.В. по оказанию услуги ремонта теле – видеотехники без предоставления потребителям льгот и преимуществ, установленных законом в сервисном центе «Импульс» по адресу: <адрес>. Обязать ИП Банщикова А.В. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести через газету «Рабочий край» до потребителей данную информацию и экземпляр печатного издания представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в 5-ти дневный срок с даты опубликования.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области по доверенности Ивличева О.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ИП Банщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен повесткой, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 28.06.2011 года № 492 (л.д. 10) главным специалистом – экспертом была проведена проверка в отношении ИП Банщикова А.В., осуществляющего услуги по ремонту теле – видеотехники в сервисном центре «Импульс», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проверки было установлено, что ИП Банщиковым А.В. в нарушение требований Постановления Правительства от 15.08.1997 года № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» не представлен в сервисном центре «Импульс» перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг по ремонту; льготы не предоставляются, согласно информации, вывешенной на стенде (л.д. 20), что подтверждается актом проверки от 06.07.2011 года № 126-з (л.д. 12-14). С указанным актом Банщиков А.В. был ознакомлен, каких-либо возражений им заявлено не было.

Об устранении выявленных нарушений ответчику было выдано предписание № (л.д. 18).

ИП Банщиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Штраф оплачен Банщиковым А.В., согласно квитанции (л.д. 19).

На акт и предписание Банщиковым А.В. дан ответ об устранении допущенных нарушений (л.д. 15, 21).

Таким образом, судом установлено, что действия ИП Банщикова А.В. по оказанию услуг ремонта теле-видеотехники без предоставления льгот, а также преимуществ, установленных законом, ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «Импульс» по адресу: <адрес> носили неправомерный характер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 года № 154 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать неправомерными действия ИП Банщикова А.В. по оказанию услуг ремонта теле – видеотехники без предоставления потребителям льгот и преимуществ, установленных законом, ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, обязав его прекратить их.

Обязать ИП Банщикова А.В. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести через средства массовой информации до потребителей данную информацию и экземпляр печатного издания представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в 5-ти дневный срок с даты опубликования.

Взыскать с ИП Банщикова А.В. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

В трехдневный срок направить ответчику копию заочного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: