Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Океанской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Шевченко Г.И. к Волковой И.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Шевченко Г.И. обратилась в суд с иском к Волковой И.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Иск обосновала тем, что была привлечена частным обвинителем Волковой И.О. к уголовной ответственности за клевету по ст. 129 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признана невиновной в совершении указанного преступления в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением судьи Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Волковой И.О. - без удовлетворения. В период с октября 2008 г. по май 2009 г., пока рассматривалось в отношении неё уголовное дело она, являясь лицом невиновным, крайне болезненно переживала сложившуюся ситуацию. Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином. В течение 8 месяцев была вынуждена защищаться от необоснованного уголовного преследования. Она является директором ФГОУ «Ивановская школа-интернат им. Е.Д. Стасовой». По месту работы о её привлечении к уголовной ответственности стало известно. Для представления доказательств своей невиновности была вынуждена в качестве свидетелей по уголовному делу допрашивать учителей школы. Осведомленность сотрудников, знакомых и родственников о выдвинутом обвинении в совершении преступления очень тревожила её, была для неё весьма неприятной, причиняла нравственные страдания. В ходе судебных заседаний она испытывала серьезные переживания, т.к. выступала в качестве подсудимой. В сложившейся ситуации она пережила сильнейшее нервное потрясение. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец Шевченко Г.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель по доверенности Петрова И.В. поддержала иск в полном объеме по выше изложенным основаниям, и пояснила, что иск основан на нравственных страданиях истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Дополнила, что истец переживала, поскольку могла быть уволена в случае вынесения обвинительного приговора, переживала из-за того, что её подчиненные узнали о выдвинутом обвинении в совершении преступления. Она была вынуждена пригласить их в качестве свидетелей, чтобы доказать свою невиновность, сидела на скамье подсудимых, и каждому свидетелю это разъяснялось, поскольку каждого спрашивали о том, кем он приходится подсудимой. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности говорит о причинении моральных страданий.

Ответчик Волкова И.О. и её представитель по устному ходатайству Волков А.А. признали иск частично, согласны выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку согласны, что для любого человека любой судебный процесс – это переживания, но не усматривают нравственных страданий, поскольку о самом конфликте истца и ответчика педагоги школы знали до уголовного дела, медицинских документов о перенесенных физических страданиях не представлено, а также поскольку считают истца виновной в совершении преступления. Просили учесть, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, является индивидуальным предпринимателем, но фактически не работает с февраля 2011 г., с ДД.ММ.ГГГГ выходит на пенсию, является опекуном недееспособной дочери и двух её несовершеннолетних детей. Опекунское пособие на обоих детей составляет 9000 руб. в месяц, дочь получает пенсию в размере 6500 руб., заработок мужа составляет 10000 руб., а также материально помогает младшая дочь, проживающая в <адрес>. Подвергли сомнению возможность компенсации морального вреда в связи с отсутствием в приговоре записи о признании за оправданной права на реабилитацию. Подтвердили, что уголовное дело было начато в октябре 2008 г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается стороной ответчика, что в октябре 2008 г. Волкова И.О. подала заявление о привлечении Шевченко Г.И. к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей Волкова И.О. являлась потерпевшей и частным обвинителем, Шевченко Г.И. была признана подсудимой.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Г.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ признана невиновной в связи с отсутствием состава преступления (л.д.8-11).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя и потерпевшей Волковой И.О. - без удовлетворения. В резолютивную часть приговора внесено уточнение в части указания об оправдании следующего содержания: Шевченко Г.И. оправдать по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления (л.д.12-17).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отсутствие в оправдательном приговоре признания права на реабилитацию к какому-либо ущемлению прав оправданного не ведёт, поскольку основанием для рассмотрения вопроса возмещения вреда является не констатация приговором наличия такого права, а принятие одного из перечисленных в ст. 134 УПК РФ судебных решений, вступивших в законную силу, к числу которых относится и оправдательный приговор.

Часть вторая статьи 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что по заявлению частного обвинителя Волковой И.О. в октябре 2008 г. в отношении Шевченко Г.И. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Г.И. по предъявленному обвинению признана невиновной в связи с отсутствием состава преступления, который ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя и потерпевшей Волковой И.О. - без удовлетворения, в резолютивную часть приговора внесено уточнение в части указания на оправдание Шевченко Г.И. Суд признает установленной причинную связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Шевченко Г.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что установлено приговором, на протяжении длительного времени находилась в статусе подсудимой, была вынуждена защищаться. В ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетелей допрашивались сотрудники ФГОУ ИШИ им. Стасовой, директором которой она является. О привлечении Шевченко Г.И. в качестве подсудимой им не могло быть известно до возбуждения уголовного дела, в связи с чем является необоснованным довод стороны истца об отсутствии нравственных переживаний ответчика в связи с осведомленностью сотрудников о наличии конфликта ранее. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шевченко Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой И.О. в пользу Шевченко Г.И. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Волковой И.О. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: