З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Дормидонтова Р.Е. к Липову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дормидонтов Р.Е. обратился в суд с иском к Липову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – Дормидонтова Р.И. После ее смерти Дормидонтов Р.Е. и Липов В.В. стали проживать в <адрес>. В 2009 году Липов В.В. обращался в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Дормидонтову Р.Е. о признании его прекратившим право пользования указанной квартирой, в чем ему было отказано. После этого он стал угрожать истцу, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ подписал отказ от участия в приватизации спорной квартиры. В 2010 году Липов В.В. после многочисленных скандалов выгнал Дормидонтова Р.Е. из квартиры, сменил в двери замок, в связи с чем истец не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней. В настоящее время он проживает у родственников. На основании изложенного, Дормидонтов Р.Е. просит суд вселить его в <адрес>; обязать Липова В.В. не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, взыскать с Липова В.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Дормидонтов Р.Е. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца Дормидонтова Р.Е. по доверенности Ермишин А.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Липов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска и ходатайств рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Липов В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрированы Дормидонтов Р.Е. (истец), Липов В.В. (ответчик), несовершеннолетний ФИО7, согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Липову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Дормидонтова Р.Е. прекратившим право пользования указанной квартирой и снятии его с регистрационного учета (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтов Р.Е. письменно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, его отказ удостоверен нотариусом ФИО8 (л.д. 10).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 (двоюродная сестра истца) и ФИО10 показали суду, что действительно Липов В.В. выгнал Дормидонтова Р.Е. из <адрес>, отобрал ключи, а впоследствии сменил замок во входной двери. С 2010 года Дормидонтов Р.Е. пытается вселиться в указанную квартиру, однако, его брат Липов В.В. препятствует ему в этом, в квартиру не пускает, ключи от входной двери не передает. Дормидонтов Р.Е. желает проживать в спорной квартире, но вынужден проживать у сестры ФИО9 в <адрес>.

Дормидонтов Р.Е. не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений УФСГРКиК по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ст. 30 ч. 1, 2, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» следует, что приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом впоследствии приобретшим в собственность спорное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 40 Конституции РФ гарантировано каждому гражданину право на жилище.

Поскольку судом установлено, что Дормидонтов Р.Е. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, Дормидонтов Р.Е. не может быть лишен права на проживание в спорной квартире. Таким образом, он должен быть вселен в нее, а ответчик обязан не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы, а именно: 200 руб. за оплату госпошлины, согласно квитанции (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дормидонтова Р.Е. к Липову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Дормидонтова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Обязать Липова В.В. не чинить Дормидонтову Р.Е. препятствий в пользовании данной квартирой.

Взыскать с Липова В.В. в пользу Дормидонтова Р.Е. судебные расходы – 200 руб.00 коп. (двести руб. 00 коп.) за оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

В трехдневный срок направить ответчику копию заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь: