Дело № г. г. Иваново З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Батовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Светушковой Э.М. к Купцовой Л.С., Администрации г.о. Кохма об исключении из числа собственников и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, установил: Светушкова Э.М. обратилась в суд с иском к Купцовой Л.С., Администрации г.о. Кохма об исключении Купцова А.В. из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., и признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Требования основаны на статьях 234 и 236 ГК РФ и мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанную долю дома она унаследовала по завещанию после смерти Купцовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по документам значится Купцов А.В. - брат Купцовой А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни Купцова А.В., формально являясь собственницей 1/2 доли дома, фактически владела и пользовалась всем домом в целом, поскольку ее брат Купцов А.В. в 1951 году выехал на постоянное место жительства в г. Курган, где проживал вместе со своей семьей вплоть до своей смерти. Согласно сведениям из домовой книги Купцов А.В. был выписан из дома ДД.ММ.ГГГГ. Купцов А.В. при жизни фактически отказался от осуществления правомочий собственника в отношения принадлежащей уму доли жилого дома, передав все права своей сестре Купцовой А.В. Купцова А.В., в свою очередь, всю свою жизнь вплоть до своей смерти прожила в спорном жилом доме, открыто и добросовестно владела им, осуществляя все правомочия собственника. Купцова А.В. поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила его ремонт, платила налоги на имущество и землю, осуществляла иные обязательные платежи, связанные с содержанием дома. С момента принятия наследства в апреле 1999 года истец также, как и Купцова А.В., открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуюсь всем домом, ежегодно заключает договор на страхование дома, несет все расходы по его содержанию и ремонту, платит все обязательные налоговые платежи. Наследницей умершего Купцова А.В. является его супруга Купцова Л.С.. Она, в свою очередь, после открытия наследства в 2004 году, ни разу не заявила о своих правах в отношении спорной доли жилого дома, в права владения не вступила, каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении осуществлять правомочия собственника в отношении этого имущества не совершила, обязательства собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, несению бремени уплаты обязательных платежей на себя не приняла. Истец полагает, что она может быть признана собственницей всего домовладения в целом. Полагает, что и Купцов А.В. при жизни и его наследники после открытия наследства очевидно устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права, что свидетельствует об отказе от осуществления права собственности. Поскольку лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, она (истец) имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владела Купцова А.В., что в совокупности составляет около 60 лет. Истец Светушкова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Данилова Г.В. исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика Администрации г.о. Кохма в судебное заседание не явился, Администрация извещена, в письменном отзыве Администрация оставляет решение на усмотрение суда. Ответчик Купцова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, заявлений об отложении судебного заседания, не поступало. В письменных возражениях иск не признаёт, поскольку полагает, что ст.234 ГПК РФ к сложившимся правоотношениям не применима. Её умерший супруг Купцов А.В. являлся до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Соглашений по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, между сособственниками не заключалось. Она и её дочь ФИО6 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно договору дарения владения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил Купцовой А.В. и Купцову А.В. в равных долях домовладение по адресу: <адрес>. Указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве личной собственности за Купцовыми А.В. и А.В. в ГП «Госучет», что подтверждается регистрационной надписью на договоре (л.д.26). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Светушковой Э.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ей как наследнику к имуществу Купцовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). Как следует из домовой книги, Купцов А.В. выписан из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Купцов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Курган, что следует из свидетельства о смерти (л.д.14). Согласно п.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По сообщению нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО10, заведено наследственное дело после смерти гр. Купцова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входят: 1/2 (одна вторая) доля квартиры по адресу: <адрес>, вклады с процентами, хранящиеся в отделении № Курганского отделения № (Уральский банк) Сбербанка РФ, акции ОАО «Монтажное управление № <адрес>, земельный участок под № № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Пивзавод». Наследник дочь умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подала заявления об отказе от причитающейся доли на наследство ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Наследник жена умершего - Купцова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве наследство. Были выданы: ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на вклады и на акции, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Согласно статье 236 ГК РФ, на которую в обоснование заявленных требований ссылается истец, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, на которую в обоснование заявленных требований ссылается истец, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Судом установлено, что жилой дом, относительно которого возник спор, находится в общей долевой собственности, не разделен в натуре. Купцову А.В. принадлежала доля в праве общей долевой собственности, а не конкретные помещения в жилом доме. Пользование вторым участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности. Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, поскольку они являются родственниками истца, соответственно лицами, заинтересованными в положительном для неё исходе дела. Более того, свидетель ФИО12 пояснила, что в случае удовлетворения иска в их планы входит оформление всего дома на неё (свидетеля). Кроме того, ФИО13 в доме не была с момента смерти Купцовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО11 пояснил, что помнит хорошо только период 1985-1990 г.г., в течение которого проживал в доме, при этом их показания противоречат друг другу. Кроме того, свидетельские показания, квитанции об оплате истцом коммунальных услуг и налогов, страхование ею спорного имущества, не являются достаточными и достоверными доказательствами отказа Купцова А.В. при его жизни от осуществления всех правомочий собственника в отношении принадлежащей ему доли жилого дома и передачи им всех правомочий своей сестре Купцовой А.В. Сам наследодатель умер, в связи с чем его волю относительно спорного жилого дома достоверно установить не представляется возможным. Кроме того, часть 2 статьи 236 ГК РФ устанавливает, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав собственника. Она называет отказавшееся лицо собственником и связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. Суд считает установленным, что жена умершего Купцова А.В. – Купцова Л.С. приняв часть наследства, приняла всё причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и спорную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку в силу п. 4 ст.1152 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года), у Купцовой Л.С. возникло право собственности на спорную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При выше установленных обстоятельствах положения ст.234 ГК РФ применению не подлежат. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1152,1153,1158,234,236 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Светушковой Э.М. в удовлетворении иска к Купцовой Л.С., Администрации г.о. Кохма <адрес> об исключении из числа собственников и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>