Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Цадаева Ю.С. к Биричевскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Цадаев Ю.С. обратился в суд с иском к Биричевскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что между Цадаевым Ю.С. и Биричевским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования автомашиной <данные изъяты> рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. у <адрес> имело место ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащей истцу, под управлением Биричевского А.В., и автомашины <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость ее восстановительного ремонта составит 65572,82 руб. Дорожно-транспортное происшествие имело место по причине нарушения водителем Биричевским А.В. п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения. Возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. На основании изложенного, истец Цадаев Ю.С. просит взыскать с ответчика Биричевского А.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 65572,82 рублей, стоимость проведенной оценки – 1 800 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в сумме 3705,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Цадаев Ю.С. не явился, о месте и времени его проведения извещен.

В судебном заседании представитель истца Цадаева Ю.С. по доверенности Болдырев А.С. исковые требования в части взыскания стоимости ремонта автомашины в сумме 65572,82 рублей, стоимости проведенной оценки в сумме 1 800 рублей, а также судебных расходов поддержал по указанным основаниям. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в сумме 3705,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался. Последствия отказа от иска в этой части ему разъяснены и поняты.

Ответчик Биричевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по существу иска не поступало.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Цадаев Ю.С. является собственником автомашины <данные изъяты> рег.знак №, согласно паспорту транспортного средства (л.д. 8), ответу ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Между Цадаевым Ю.С. и Биричевским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования автомашиной <данные изъяты> рег.знак № (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. у <адрес> имело место ДТП с участием автомашины <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащей Цадаеву Ю.С., под управлением Биричевского А.В., и автомашины <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Дорожно-транспортное происшествие имело место по причине нарушения водителем Биричевским А.В. п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 19).

В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость ее восстановительного ремонта составит 65572,82 руб., согласно отчету по оценке стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым бюро «Проэкспертиза» ИП ФИО9 (л.д. 22-39).

За составление указанного отчета Цадаевым Ю.С. оплачено 1800 руб., согласно квитанции (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таком образом, поскольку судом установлено, что вред имуществу истца причинен ответчиком Биричевским А.В., управлявшим транспортным средством на законных основаниях, в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, т.е. по его вине, подлежат удовлетворению требования Цадаева Ю.С. о взыскании с Биричевского А.В. суммы причиненного ущерба - 65572,82 руб.

В связи с отказом представителя истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в сумме 3705,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос судом не исследуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Биричевского А.В. в пользу Цадаева Ю.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины - 65572,82 руб., расходы на составление отчета об оценке – 1800 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2167,18 руб., всего – 69540 руб. 00 коп. (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

В 3-х дневный срок направить ответчику копию заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: