Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

представителя истца Курочкиной Е.Н. – Жильцова Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Согласие» - Боровикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Е.Н. к Абраменкову А.В. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Абраменкову А.В. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со справкой о ДТП столкновение произошло по вине водителя Абраменкова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Истица за возмещением причиненного ей ущерба обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, то есть в ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы было организовано проведение осмотра, а также произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба, причиненного истице, составил 154084 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей. Истицей в страховую компанию были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, однако в счет возмещения ущерба было выплачено лишь 11634, 11рублей. В связи с этим страховая компания недоплатила истице, с учетом максимального размера страховой выплаты в 120000 рублей, страховое возмещение в сумме 108365,89 рублей. Поскольку максимальная сумма страховой выплаты не покрывает причиненный истице ущерб, то оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновного лица, а именно с Абраменкова А.В. На основании изложенного истица просит взыскать с Абраменкова А.В. в свою пользу ущерб в сумме 1000 рублей, взыскать с ЗАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 108365,89 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3367,32 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходов на услуги нотариуса в сумме 700 рублей.

Истец Курочкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов по доверенности Жильцову Е.А.

Представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абраменков А.В. и представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховский В.А. исковые требования не признал, подтвердил, что гражданская ответственность истицы действительно была застрахована в представляемой им страховой компании, случившееся ДТП является страховым случаем, однако полагает, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Боровиков В.А. оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, подтвердил, что на момент ДТП гражданская ответственность Абраменкова А.В. была застрахована в данной страховой компании.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Курочкина Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 9, 15)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя Абраменкова А.В., который, управляя автомобилем и осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение между указанными автомобилями. В действиях водителя Абраменкова А.В. имело место нарушение п. 8.12 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, в действиях водителя Курочкиной Е.Н. нарушений ПДД не имелось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Абраменков А.В. привлечен к административной ответственности, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курочкиной Е.Н. отказано (л.д.12, 14).

Согласно справке о ДТП, что подтверждено в судебных заседаниях представителями страховых компаний, гражданская ответственность Курочкиной Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», Абраменкова А.В. – в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 13, 50-52, 54-56).

Из справки о ДТП следует, что автомобилю Ауди А2 были причинены следующие повреждения: деформация переднего бампера, царапины на бампере с правой стороны, сработали подушки безопасности в салоне автомобиля со стороны водителя и пассажира (л.д. 13-оборот).

Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП ФИО7 размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа деталей составляет 154084 рубля (л.д. 16-36). Расходы по оценке ущерба составили 2500 рублей (л.д.37).

В счет возмещения ущерба ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истице 11634,11 рублей (л.д. 40).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП, является ответчик Абраменков А.В.

Статья 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусматривает страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Воспользовавшись данным правом, истица обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» за возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с этим данная страховая компания в рамках лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, должна была произвести страховое возмещение потерпевшей Курочкиной Е.Н. в сумме, не превышающей 120000 рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 данного закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в виде справки о ДТП, в которой отражены повреждения, причиненные автомобилю истицы, а также отчет об оценке, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных Курочкиной Е.Н. в результате повреждения автомобиля составляет 154084,00 рубля в виде расходов, необходимых для восстановительного ремонта, и 2500,00 рублей в виде стоимости независимой оценки, то есть всего размер убытков составил 156584,00 рубля. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков суду не представлено. Отнесение истцом расходов на оценку поврежденного автомобиля к судебным расходам является ошибочным.

В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составляет 120000,00 рублей, учитывая, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» истице было выплачено страховое возмещение в сумме 11634,11 рублей, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате Курочкиной Е.Н. данным ответчиком составляет 108365,89 рублей (120000,00 руб. – 11634,11 руб.).

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения в размере 120000,00 рублей недостаточно для возмещения убытков, причиненных истице, то оставшуюся сумму в размере 36584,00 рубля (156584,00 руб. – 120000,00 руб.) должен возместить ответчик Абраменков А.В. Однако истцом заявлены требования к ответчику Абраменкову А.В. лишь в сумме 1000 рублей. В связи с тем, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выходя за их пределы, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Абраменкова А.В. в пользу истицы.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, которые по заявлению истца состоят из расходов в виде государственной пошлины в сумме 3367,32 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3387,32 рублей (л.д. 2, 46), расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 10), расходов на оплату услуг нотариуса (л.д. 8, 38). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что размер сумм, взысканных с ответчиков, являются различными, то при взыскании судебных расходов данные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкиной Е.Н. к Абраменкову А.В. и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Курочкиной Е.Н. страховое возмещение в сумме 108 365 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3356 рублей 06 копейки, услуги представителя в сумме 7926 рублей 17 копеек, услуги нотариуса в сумме 693 рубля 54 копейки, то есть всего 120341 (сто двадцать тысяч триста сорок один) рубль 66 копеек.

Взыскать с Абраменкова А.В. в пользу Курочкиной Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 1 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 31 рубль 26 копеек, услуги представителя в сумме 73 рубля 83 копейки, услуги нотариуса в сумме 06 рублей 46 копеек, то есть всего 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: