Дело № г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Батовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к Маршинову В.Р. о взыскании платы в счет возмещения вреда,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора (далее - Госадмтехнадзора) Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу Инспекции Госадмтехнадзора Костромской области (в доход бюджета Костромской области) платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 390797 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя составом автотранспортных средств – седельный тягач <данные изъяты>, г.н. №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты>, г.н. №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29,31 и 30 ФЗ от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и допустил превышение разрешенной полной массы и осевой нагрузки транспортных средств. Служба весового контроля Инспекции Госадмтехнадзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировала в акте измерения от ДД.ММ.ГГГГ № превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации указанных транспортных средств. Согласно свидетельству о регистрации ТС серия №, собственником тягача является ФИО4 В силу ст.1079, 135 ГК РФ требования предъявляются к владельцу тягача ФИО5 Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, зачисляется в бюджет области и направляется на содержание и ремонт указанных дорог, а также возмещение затрат, связанных с осуществлением весового контроля на автомобильных дорогах области, и рассчитывается исходя из превышений полной массы и осевой нагрузки транспортных средств на основании Постановлений Администрации Костромской области №№-а, 45-а, и составляет 390797 руб. Акт и счет для оплаты были переданы водителю транспортных средств на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего Маршинова В.Р., определено наименованием дела считать: по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к Маршинову В.Р. о взыскании платы в счет возмещения вреда, гражданское дело передано в Ивановский районный суд для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика Маршинова В.Р. (л.д.81-83).

В судебном заседании представитель истца Инспекции Госадмтехнадзора Костромской области по доверенности Ли О.В. поддержала исковые требования к Маршинову В.Р. по выше изложенным основаниям с учетом аренды им транспортного средства, и пояснила, что заявлений от арендатора о том, что в тот момент транспортное средство противоправно выбыло из его владения не было. С актом о превышении ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось водитель ФИО3 был согласен, о чем поставил свою подпись, а в копию акта, которая была выдана ему на руки, он позже мог вписать что угодно, в т.ч. своё несогласие с ним. В накладных на товар не указан номер пломбы. Весы автомобильные имеют действительное свидетельство о поверке. Принцип действия схож с принципом действия видеорегистраторов, которые используют ГИБДД. В акте автоматически фиксируются весовые нагрузки допустимые и фактические, полная масса груза допустимая и фактическая, и исходя из весовых показаний техника рассчитывает размер компенсации ущерба. Согласно Постановлению Администрации Костромской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ, акт – единственный документ, подтверждающий взвешивание транспортного средства. Кроме того, он не идет вразрез с формой Протокола весового контроля.

В судебное заседание ответчик Маршинов В.Р. и его представитель по доверенности Маршинов Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказными уведомлениями.

Согласно ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В нарушение указанной нормы ответчик Маршинов В.Р. и его представитель по доверенности Маршинов Е.В. не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности причин, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Кроме того, при рассмотрении дела участвовал представитель ответчика Маршинова В.Р. по доверенности Желев Е.П., который иск не признал, свою позицию мотивировал тем, что при наличии доказательств Маршинов В.Р. как арендатор должен отвечать по заявленным требованиям, однако, доказательств истцом не представлено. За сутки до взвешивания в Костромской области проводилось контрольное взвешивание в <адрес>, в <адрес> весовые показатели получились значительно выше, хотя согласно накладной товар был опломбирован, соответственно, водитель догрузиться не мог. Весы в <адрес> были неисправны, поскольку имелась разница между взвешиваниями, а груз был опломбирован, хоть и без номера пломбы. Данную позицию они пытались доказать во Фрунзенском районном суде г. Иваново при рассмотрении заявления собственника ФИО4 об оспаривании действий должностного лица, но хотят ещё раз сделать акцент на этом в рамках рассмотрения данного дела. Кроме того, единственное доказательство взвешивания – это Протокол весового контроля, предусмотренный Руководством весового контроля, а не акт. Кроме того, акт, который имеется у них на руках, отличается от акта, представленного истцом, а именно, в нем водитель был не согласен с данными взвешивания.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказным уведомлением, в нарушение ч.1,3 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности причин.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции Госадмтехнадзора Костромской области ФИО8 на а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас был составлен Акт № Ш 465 о превышении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Из акта следует, что собственником транспортного средства является ФИО4 Согласно акту и приложению к нему (детализации расчета), установлены следующие фактические показатели осевых нагрузок: 7,73 т., 9,95 т., 7,45 т., 7,29 т., 8,96 т. при допустимых: 6,00 т., 6,00 т., 5,00 т., 5,00 т., 5,00 т.; установлена полная фактическая масса 41,38 т. при полной допустимой массе 38,0 т., превышение 3,38 т.; рассчитана сумма компенсации в размере 390797 руб.

Расчет компенсации стороной ответчика не оспорен.

Из представленного истцом Инспекцией Госадмтехнадзора Костромской области экземпляра акта следует, что водитель ФИО3 был с ним согласен, что удостоверил своей подписью (л.д. 8).

Из экземпляра акта, оставшегося у водителя ФИО3, на который ссылался представитель Маршинова В.Р. – Желев Е.П., следует, что водитель был с ним не согласен (л.д.114).

Из объяснений эксперта СПВК-2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта СПВК-2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителю ФИО3 в указанный день было предложено взвесить транспортное средство в статическом режиме, он отказался, поэтому был составлен акт №. С данными взвешивания водитель ФИО3 был согласен, подтвердив это подписью в акте (л.д.127,128).

Водителем ФИО3 эксперту Инспекции Госадмтехнадзора Костромской области были предъявлены товарная накладная (л.д.12), водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Из товарной накладной, на которую ссылался представитель Маршинова В.Р. – Желев Е.П., следует, что товар был опломбирован, однако, сведений о номере пломбы не имеется (л.д. 125-126).

Водитель автомашины Скания рег. знак Н 028 СМ 37 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ за то, что он на автодороге Шарья–Никольск–Котлас ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение требований дорожного знака «Ограничение нагрузки на ось 6 тонн». Весовое оборудование ВА 15С-3 № от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Акт №.

Наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о поверке № и № весы автомобильные переносные ВА-15С-3 поверены и на основании результатов первичной поверки признаны пригодными к применению (действительно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно) (л.д. 119,120).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из счета № Ш 465 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и детализации расчета СПВК-2 к Акту (л.д.9) следует, что ФИО4 как собственнику транспортного средства и грузополучателю надлежало оплатить стоимость компенсации ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства по дорогам КО в сумме 390797 руб.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что между ФИО4 и Маршиновым В.Р. был заключен договор аренды указанного транспортного средства, который действовал на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 81-83).

Согласно ст.648 ГК РФ, при аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Инспекция Госадмтехнадзора Костромской области исполняет полномочия, возложенные на нее Законом Костромской области от 24 апреля 2008 года № 292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории Костромской области» (далее-Закон Костромской области № 292-4-ЗКО), Постановлением администрации Костромской области от 27 августа 2010 года № 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", Положением об инспекции Госадмтехнадзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года № 282 (в редакции постановления губернатора области от 19.04.2011 № 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со статьей 31 указанного ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Согласно пункту 3 части 6 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ выдача специальных разрешений осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 292-4-ЗКО одной из основных задач государственного административно-технического надзора на территории Костромской области является обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Костромской области, и искусственных дорожных сооружений, недопущения проезда по ним транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, без специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Костромской области № 292-4-ЗКО государственный административно-технический надзор на территории Костромской области - это деятельность уполномоченного органа исполнительной власти Костромской области в сфере государственного административно-технического надзора (далее - уполномоченный исполнительный орган) в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, по осуществлению:

1) государственного строительного надзора;

2) весового и габаритного контроля транспортных средств;

3) контроля за благоустройством, содержанием объектом и производством работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» инспекция Госадмтехнадзора Костромской области осуществляет:

1) выдачу специальных разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее -транспортные средства) по автомобильным дорогам Костромской области, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах Костромской области и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

2) контроль за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Костромской области, на стационарных и передвижных пунктах контроля в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27 мая 1996 года;

3) расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Данные полномочия закреплены также в Положении об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 (в редакции постановления губернатора области от 19.04.2011) (подпункты 2, 8. 9 пункта 11 Положения).

В соответствии с п. 5 Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» Управлению ГИБДД УВД по Костромской области рекомендовано:

1) обеспечить работу специального подразделения дорожно-патрульной службы при Управлении ГИБДД УВД по Костромской области на СПК и ППК инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в режиме работы пунктов контроля инспекции;

2) заключить соглашение о взаимодействии Управления ГИБДД УВД по Костромской области с инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о взаимодействии инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных мероприятий уполномоченные должностные лица инспекции:

- осуществляют контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортного средства, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, выявляя транспортные средства с весовыми параметрами, превышающими допустимые, путем их взвешивания с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, при этом, определяют весовые и габаритные параметры транспортных средств в движении (в динамике), проводят контрольное взвешивание и замеры габаритов остановленного транспортного средства с помощью соответствующего измерительного инструмента (в статике);

- при выявлении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства немедленно информируют об этом сотрудников Управления для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства;

- производят расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном законодательством;

- принимают участие в качестве свидетеля в составлении сотрудниками Управления протоколов об административных правонарушениях, совершенных соответствующими лицами;

- в случае неустранения нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов:

- фиксируют в акте весового контроля марку транспортного средства или состава транспортных средств (тягача, прицепа или полуприцепа), государственные регистрационные номера, данные о владельце и водителе автотранспортного средства, маршрут движения, протяженность маршрута движения, массу и вид перевозимого груза;

- распечатывают акт весового контроля с рассчитанной платой в счет возмещения вреда в трех экземплярах, один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам Управления для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий после завершения смены сдается по подчиненности;

- выписывают счет с указанием суммы платы в счет возмещения вреда, с обязательной регистрацией в специальном журнале счетов и выдают его грузоперевозчику для оплаты наличными на СПК и ППК Инспекции через контрольно-кассовый аппарат или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Инспекции;

- при необходимости взыскания платы в счет возмещения вреда в судебном порядке снимают копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды транспортного средства, паспорта водителя, протокола об административном правонарушении и других документов, предоставленных сотрудниками Госавтоинспекции.

Должностной инструкцией эксперта стационарного пункта весового контроля инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденной приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135-138), установлено, что эксперт стационарного пункта весового контроля службы весового контроля инспекции:

- осуществляет инструментальный контроль весовых и габаритных параметров автотранспортных средств в зонах действия СПВК;

- выявляет транспортные средства с весовыми параметрами, превышающими допустимые, путем их взвешивания с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров;

- при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства немедленно информирует об этом сотрудников ГИБДД УВД области или других контрольно-надзорных органов в сфере автотранспортных перевозок для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у грузоперевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования;

- в случае отказа грузоперевозчика или отсутствия возможности устранить имеющиеся нарушения на месте сотрудник СВК обязан:

1) зафиксировать в акте весового контроля марку транспортного средства или состава транспортных средств (тягача, прицепа или полуприцепа), государственные регистрационные номера, данные о владельце и водителе автотранспортного средства, маршрут движения, протяженность маршрута движения, массу и вид перевозимого груза;

2) распечатать Акт весового контроля с рассчитанной оплатой за перевозку тяжеловесного груза. Акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам уполномоченных контрольно-надзорных органов для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий после завершения смены сдается по подчиненности;

3) выписать счет с указанием суммы компенсации ущерба, с обязательной регистрацией в специальном журнале счетов и выдать его грузоперевозчику для оплаты наличными на СПВК и ППВК через контрольно-кассовый аппарат.

Таким образом, при выявлении факта превышения допустимых весовых нагрузок, сотрудник службы весового контроля фиксирует в акте весового контроля на основании представленных водителем документов сотруднику ГИБДД, марку транспортного средства или состава транспортных средств (тягача, прицепа или полуприцепа), государственные регистрационные номера, данные о владельце и водителе автотранспортного средства, маршрут движения, протяженность маршрута движения, массу и вид перевозимого груза, что и было сделано экспертом ФИО8 в акте № Ш 465.

При таких обстоятельствах, эксперт службы весового контроля инспекции ФИО8 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующими правовыми актами.

Согласно объяснениям эксперта ФИО8 и эксперта ФИО7, дежурившего ДД.ММ.ГГГГ в одной смене с ФИО8 на СПВК, от контрольного взвешивания ФИО3 отказался, о чем свидетельствует запись в акте № Ш465 и объяснения ФИО7 и ФИО8

Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан водителем ФИО3 без замечаний относительно его содержания.

При проведении весового контроля использовались сертифицированные специальные технические средства измерения - весы автомобильные «ВА-15С-3», заводские номера 1189, 1247, прошедшие поверку.

При движении по весоприемным пластинам скорость транспортного средства не должна превышать 5 км/час, для чего на расстоянии 200 м. в обоих направлениях установлены дорожные знаки, запрещающие движение со скоростью 5-10 км/час и знаки, запрещающие движение транспортных средств с дистанцией между ними меньше 20 метров.

При несогласии грузоперевозчика с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, полученных при динамическом взвешивании транспортного средства на стационарном пункте весового контроля, сотрудниками службы проводится взвешивание транспортного средства в статическом режиме.

Водитель был согласен с результатами взвешивания, что подтверждает его подпись в акте, представленном Инспекцией, от взвешивания в статическом режиме ФИО3 отказался, что подтверждается отметкой на акте и письменным объяснением эксперта ФИО8

Наличие у ФИО3 копии акта, в которой его подпись стоит в строке «не согласен» не является достоверным доказательством данного факта, поскольку в своей копии ФИО3 мог поставить подпись позже в любой строке.

Применяемое весоизмерительное оборудование ВА-15С-3 согласно руководству по эксплуатации предназначено для статического измерения осевых нагрузок (контрольное взвешивание) и для взвешивания в динамическом режиме. Таким образом, взвешивание транспортного средства и в динамическом и в статическом режиме производится на весах ВА-15С-3.

Форма протокола весового контроля (приложение Б к руководству по эксплуатации весов) (л.д. 134) с указанием осевых и поколесных нагрузок по существу идентична оспариваемому акту. При этом, по сравнению с протоколом, акт содержит более полную информацию о факте превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а также другие необходимые сведения, позволяющие точно и достоверно подтвердить факт взвешивания. Таким образом, акт является модернизированной версией протокола.

Требования об обязательной распечатке Протокола в Руководстве (л.д.129-133) не содержится, данное положение носит рекомендательный характер.

Факт прохождения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пункта весового контроля и взвешивания подтверждается фотоматериалами (л.д.9), книгой продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 122-124).

Ссылка стороны ответчика на акт, составленный ранее в другое время и в другом месте, несостоятельна, так как по пути следования груз может как разгружаться, так и догружаться. Необходимой совокупности доказательств опломбирования груза и полуприцепа заявителем не представлено. В транспортной накладной, сведений о номере пломбы не имеется.

В соответствии с постановлением Госавтоинспекции № водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожного знака «Ограничение нагрузки на ось 6 тонн». Данные дорожные знаки установлены в соответствии с постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году» (п.4) в целях информирования водителей и владельцев транспортных средств об установленных предельно допустимых нагрузках на оси транспортного средства. Таким образом, сотрудником Госавтоинспекции подтвержден факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Водитель ФИО3 отказался от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автодорогам Костромской области.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. В связи с тем, что данная плата не была внесена, специальное разрешение на движение транспортного средства экспертом службы весового контроля ФИО8 не было выдано.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-52, 60-63), отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица – инспектора государственного административно-технического надзора Костромской области в части отказа проведения контрольного взвешивании, отказа предоставления протокола весового контроля олжностноенного административно-технического надзора Костромской области ыло представленоектрические муницпального района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; отмене акта «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш465 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных судебных актах дана оценка доводам ФИО4, которые аналогичны доводам Маршинова В.Р., и они признаны несостоятельными.

При этом суд лишь соглашается с выводами Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, а не использует установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7107,97 руб. (5200 руб. + 1% от 190797 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, то, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Маршинова В.Р. в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (в доход бюджета Костромской области) плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 390797 (триста девяносто тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Маршинова В.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 7107 (семь тысяч сто семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: