Дело № ДД.ММ.ГГГГ год г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

с участием прокурора Титова В.А.

при секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Егорова В.М. к Котковой Н.Н. и Вышкину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.М. обратился в суд с иском к Котковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Кохма имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> рег.знак № под управлением Вышкина Е.А. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Котковой Н.Н., в результате которого пассажир Егоров В.М., находившийся в автомашине <данные изъяты>, получил телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Котковой Н.Н., нарушившей требования Правил дорожного движения. Поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, т.к. он испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, он просит суд взыскать с ответчика Котковой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, также судебные расходы: 360 руб. - за прохождение медицинского освидетельствования.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен Вышкин Е.А.

В судебном заседании истец Егоров В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Коткова Н.Н. и ее представитель Кокунов И.Н. исковые требования признали частично. Пояснили суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Кохма имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> рег.знак № под управлением Вышкина Е.А. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Котковой Н.Н., в результате которого пассажир Егоров В.М., находившийся в автомашине <данные изъяты>, получил телесные повреждения. За нарушение требований Правил дорожного движения она была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, который ей оплачен. В результате ДТП телесные повреждения получил не только Егоров В.М., но и сама Коткова Н.Н. Просили суд учесть, что она имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ее средняя заработная плата составляет 2500 руб. Она готова выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Ответчик Вышкин Е.А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Кохма имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> рег.знак № под его управлением и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Котковой Н.Н., в результате которого пассажир Егоров В.М., находившийся в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, получил телесные повреждения. Он также получил телесные повреждения, проходил курс лечения. Коткова Н.Н. в добровольном порядке выплатила ему денежную компенсацию после ДТП. Он не согласен с иском, т.к. его вины в ДТП не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в суммах, определенных судом, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Кохма имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> рег.знак № под управлением Вышкина Е.А. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Котковой Н.Н., в результате которого пассажир Егоров В.М., находившийся в автомашине <данные изъяты>, получил телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Котковой Н.Н., нарушившей требования Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Котковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ от 11.08.2011 года (л.д. 7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Егоров В.М. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у него имелись закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков, который относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рана на правой кисти, ссадины в лобной области, кровоподтеки на лице, на левом предплечье, в области грудины, на левой голени, на левой стопе, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (л.д. 8-10).

В связи с полученными в момент ДТП травмами Егоров В.М. находился на лечении в хирургическом отделении ФГУ 1883 ВГ МВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении Госпиталя г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками указанных лечебных учреждений (л.д. 13-15).

За прохождение СМЭ Егоровым В.М. оплачено 360 руб., согласно квитанции (л.д. 21).

Коткова Н.Н. работает менеджером по продажам ООО «Бонус-Транс Металл» и ее доход за 6 месяцев составил 13690 руб. 48 коп., согласно справке указанной организации (л.д. 31), трудовому договору (л.д. 55-56, 52), трудовой книжке (л.д.53-54).

Она имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 32, 33, 51).

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Судом установлено, что Егорову В.М. были причинены физические и нравственные страдания в результате того, что в момент ДТП он получил телесные повреждения, он испытал испуг, физическую боль, проходил курс лечения, то есть ему был причинен моральный вред.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Суд считает, что с ответчиков, как с владельцев источников повышенной опасности, компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что Егорову В.М. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, а также к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, из-за травмы ноги испытывал определенные неудобства, физическую боль. При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в сумме 50000 рублей. Оснований для взыскания требуемой истцом суммы 100000 рублей суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца Егорова В.М. 360 руб., оплаченные за прохождение СМЭ.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079, 151, 1099 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котковой Н.Н. и Вышкина Е.А. в солидарном порядке в пользу Егорова В.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату проведения экспертизы – 360 руб. 00 коп., всего – 50360 руб. 00 коп. (пятьдеся тысяч триста шестьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с Котковой Н.Н. госпошлину в доход государства в сумме 100 руб. 00 коп. (сто руб. 00 коп.).

Взыскать с Вышкина Е.А. госпошлину в доход государства в сумме 100 руб. 00 коп. (сто руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: