Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М. при секретаре Торговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Сергиенко Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сергиенко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 63 656 руб. 54 коп. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Сергиенко Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 35000 руб. сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательства Банком в адрес Сергиенко Е.Г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 63 656 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы. Также ООО «ЭОС» просит взыскать с Сергиенко Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2109 руб. 70 коп. Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Сергиенко Е.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, ходатайств о рассмотрении дела без её участия не заявляла. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Из искового заявления ООО «ЭОС» следует, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с заявлением на кредит, Сергиенко Е.Г. заключила договор с ЗАО «Райффайзенбанк» № о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Подписав заявление на кредит, Сергиенко Е.Г. подтвердила, что знакома с Тарифами, Общими условиями и Правилами кредитования, полностью согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 8). Договор заключен путем подписания Заемщиком заявления на предоставление кредита и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Клиента. Согласно распоряжению (л.д. 14), Банк выполнил свои обязательства по договору. Денежные средства Банком были перечислены на счет Сергиенко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Банка (л.д. 13), мемориальным ордером № (л.д. 16), графиком платежей № (л.д. 9), а также выпиской по счету Сергиенко Е.Г. (л.д. 41-43). Из условий договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам (Заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками (перечень кредитных договоров и Заемщиков определены в Приложении № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции (л.д.19-20). Согласно п. 1.2. Договора, Приложение № к нему помимо перечня договоров потребительского кредитования с указанием фамилии, имени, отчества Заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому договору потребительского кредитования: размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (в случае наличия). Согласно Приложения № к указанному Договору, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сергиенко Е.Г. в размере задолженности, равной 63656 руб. 54 коп. (л.д.21). В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита), а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст.ст. 309, 310, 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с расчетом задолженности, общая сумма задолженности Сергиенко Е.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63656 руб. 54 коп.: - основной долг – 22 523 руб. 01 коп.; - проценты за пользование кредитом – 4 245 руб. 39 коп.; - комиссия за обслуживание текущего счета – 2 750 руб.; - штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 34 138 руб. 14 коп. (л.д. 18). Заявление, а также анкета (л.д. 8, 11-12), заполненные и подписанные Сергиенко Е.Г., на предоставление кредита, составлены в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, действующими на момент их подписания, что является договором присоединения, согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 428 - Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом). Ни в одном из указанных документов не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком. По смыслу ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Суд не обладает какими-либо сведениями о намерениях Сергиенко Е.Г. расторгнуть заключенный ею договор с ЗАО «Райффайзенбанк». Банк направлял ответчице требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 15). Таким образом, суд находит неправомерными действия Сергиенко Е.Г. по уклонению от возврата кредита и процентов по нему. На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 768 руб. 40 коп. На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих уплате ответчиком штрафов за просрочку уплаты кредита до 2 000 руб., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного истцом с ответчицей, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в случае удовлетворения иска в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд находит возможным возложить на ответчицу обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины по делу в сумме 1 063 руб. 05 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с Сергиенко Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга в сумме 22523 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4 245 руб. 39 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1063 руб. 05 коп., всего в сумме 29 831 руб. 45 коп. (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать один руб. 45 коп.) Ответчица Сергиенко Е.Г. вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: