Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Батовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Рукиной Т.А. к Цветкову Э.С. о взыскании денежной суммы по соглашению,

установил:

Рукина Т.А. обратилась в суд с иском к Цветкову Э.С. о взыскании 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11922,22 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ районной 8% годовых, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2057,66 руб. Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить ей 50000 руб. в качестве вознаграждения. По смыслу соглашения обязанность по выплате вознаграждения возникает у ответчика с момента уступки ею прав и обязанностей арендатора, т.е. с даты подписания соглашения. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязанности по выплате вознаграждения не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ею направлена претензия с требованием выплатить сумму долга, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответ на претензию ею не получен, денежные средства не выплачены (л.д.4-5).

Рукина Т.А. является инвалидом 3 группы в связи с отсутствием слуха (л.д.14, оборот).

В судебном заседании истец Рукина Т.А., пользуясь услугами тифло и сурдопереводчика ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод, пояснила, что с ответчиком была устная договоренность о продаже объекта недвижимости, расположенного на участке, и об уступке прав и обязанностей арендатора, речь шла о 600000 руб., поэтому при подписании ДД.ММ.ГГГГ соглашения она полагала, что 50000 руб. являются авансом. Мама перевела ей, что это аванс, и чтобы она подписала соглашение, а деньги будут потом. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ деньги на стол не клал, пообещал выплатить денежные средства через три месяца, но так и не выплатил, из-за чего она написала уведомление о расторжении соглашения в связи с неисполнением им обязательств, но он денег не вернул. Тогда она обратилась в суд с иском, хотела вернуть участок, но в иске было отказано.

Представитель истца Рукиной Т.А. по доверенности Макарова С.С. поддержала требования своей доверительницы, и пояснила, что со слов истца ей известно, что договоренность была и о продаже объекта недвижимости, расположенного на участке, и о переуступке права аренды. Поскольку право собственности на объект не было зарегистрировано за истицей, то решили оформить переуступку права аренды и одновременно оформить право собственности. Однако, ответчик после внесения изменений в Постановление о предоставлении земельного участка в аренду отказался выплачивать какие-либо денежные средства. Истец пыталась вернуть право аренды, обратившись в суд с иском о признании соглашения недействительным, однако, решением суда ей было отказано. Факт устной договоренности о продаже объекта за 600000 руб. доказать невозможно. Поскольку соглашение является действительным, то истица просит ответчика выполнить его условия. Если бы ответчик уплатил 50000 руб. до подписания, или в момент подписания соглашения, это было бы в нем указано. Документов, подтверждающих, что ответчик уплатил денежные средства, не представлено. Оплата/не оплата денежных средств по соглашению не была предметом рассмотрения по делу № г. о признании соглашения недействительным; решением суда факт оплаты/не оплаты не устанавливался, т.к. это не было основанием иска, поэтому ссылки ответчика на материалы этого дела необоснованны. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, в связи с чем ссылка ответчика на него необоснованна. Тот факт, что глагол «уплачивает» является глаголом настоящего времени, не свидетельствует о том, что ответчик уплатил денежные средства при подписании соглашения.

Ответчик Цветков Э.С. исковые требования не признал, поскольку выплата денежных средств в размере 50000 руб. состоялась ДД.ММ.ГГГГ в день подписания соглашения в присутствии истца, её матери и Логиновой. 50000 руб. он положил на стол и забрал документы на участок. Передача денежных средств подтверждается соглашением, где указано, что он «уплачивает» 50000 руб., а глагол «уплачивает» является глаголом настоящего времени. Передачу денежных средств подтверждают дальнейшие действия истца: подача ею заявления о внесении изменений в договор аренды, предоставление ею в Администрацию недостающих документов, а затем землеустроительного дела, после чего были внесены изменения в постановление. В уведомлении о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец указала на неисполнение им обязательств по соглашению, но не указала, каких именно. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, истец указала, что стороны претензий друг к другу не имеют. В ходе рассмотрения дела по иску Рукиной Т.А. о признании соглашения недействительным представитель истца пояснял, что 50000 руб. истец не получала, следовательно, этот вопрос уже исследовался судом. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь установил, что доводы Логиновой о том, что он не передавал Рукиной 50000 руб. не нашли своего подтверждения. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму долга им получена.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Коляновской сельской администрацией и Рукиной Т.А. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью 0,07 кв.м., для индивидуального жилищного строительства сроком на 2 года (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Рукиной Т.А. и Цветковым Э.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по выше указанному договору аренды. По условиям п.1 соглашения стороны договорились, что Рукина Т.А. уступает Цветкову Э.С. права и обязанности арендатора земельного участка, а Цветков Э.С. принимает их. По условиям п.6 Рукина Т.А. передает Цветкову Э.С. ряд документов. По условиям п.7 в соответствии с вышеуказанной уступкой прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Цветков Э.С. уплачивает Рукиной Т.А. следующее вознаграждение: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.10).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По соглашению у Цветкова Э.С. возникли обязательство по принятию прав и обязанностей арендатора, и обязательство по уплате вознаграждения.

Относительно прав и обязанностей арендатора, согласно п. 2 соглашения они переходят Цветкову Э.С. с момента подписания соглашения.

Тот факт, что глагол «уплачивает» является глаголом настоящего времени прямо не свидетельствует о том, что Цветков Э.С. уплатил 50000 руб. при подписании соглашения. В отличие от глагола «уплачивает» глагол «уплатил» свидетельствует о выполнении, завершении действия. Тогда как, соглашение не содержит указания на то, что Цветков Э.С. уплатил денежные средства до подписания соглашения, либо при его подписании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рукиной Т.А. в адрес Цветкова Э.С. направлено уведомление о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей покупателя земельного участка в связи с неисполнением им обязательств по соглашению (л.д.70).

Подача Рукиной Т.А. заявления о внесении изменений в договор аренды в связи с заключением соглашения, тот факт, что она являлась заказчиком землеустроительного дела, и прочие действия, направленные на исполнение соглашения, лишь свидетельствуют о выполнении действий по исполнению обязательств с её стороны, но не являются доказательством передачи денежных средств Цветковым Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цветкова Э.С. было направлено Соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды, которое Цветковым Э.С. подписано не было, в связи с чем считается не заключенным, и соответственно, считается не согласованным его условие о том, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.73).

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Рукина Т.А. просила признать соглашение недействительной сделкой на основании п.2 ст.172 ГК РФ и ст.179 ГК РФ, а также указывала, что никаких денежных расчетов не производилось (л.д.74).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступавшим в законную силу, Рукиной Т.А. отказано в удовлетворении иска к Цветкову Э.С. о признании соглашения недействительным.

Поскольку исчерпывающий перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что отсутствие расчета по соглашению не может явиться основанием для признания договора недействительным.

Ни в решении суда, ни в определении кассационной инстанции не содержится вывода суда о том, что Цветков Э.С. уплатил денежные средства по соглашению (л.д.13-16, 17-19).

В силу ст.61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовно дела от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОБЭП КМ ОВД по Ивановскому району ФИО7, в котором он пришел к выводу, что доводы ФИО8 о том, что Цветков Э.С. не передавал Рукиной Т.А. 50000 руб. не нашли своего подтверждения (л.д.75-76).

В суде свидетель ФИО8 пояснила, что помогала истцу и её матери передать права и обязанности арендатора. Учитывая, что на участке был объект, договорились с Цветковым Э.С. на 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ дома у истца и её матери Цветков Э.С. дал всем прочесть соглашение, которое он напечатал, показал межевое дело. При этом документы ему не передавались, поскольку он ими уже располагал, т.к. делал межевое дело. В соглашении фигурировали 50000 руб. и «уплачивает», в связи с чем они поняли, что он уплатит деньги. Цветков Э.С. денежные средства не передал, на стол их не клал, обещал выплатить, когда Администрация одобрит переуступку. Если бы было указано «уплатил», тогда соглашение не было бы подписано. Затем он по телефону заявил, что ни объект, ни право аренды выкупать не будет, в связи с чем они написали заявление в Администрацию об отмене постановления, а затем письмо Цветкову Э.С., поскольку хотели расторгнуть соглашение в виду неисполнения им условий, под чем имели ввиду неоплату (л.д.55-57).

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится ей дочерью. Поскольку соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, было подписано указанного числа. При ней денежные средства на стол Цветков Э.С. не клал, и дочь ей говорила, что денежные средства не передавались. Была договоренность о том, что Цветков Э.С. передаст деньги, когда они пойдут регистрировать переход права аренды. Соглашение она (свидетель) читала. Слово «уплачивает» они трактовали так, что Цветков Э.С. передаст денежные средства под расписку при регистрации перехода права. Однако, после того, как Администрация вынесла Постановление, он отказался выплачивать денежные средства (л.д.57-58).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, не противоречат и другим доказательствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Рукина Т.А. направила Цветкову Э.С. претензию с требованием выплатить причитающиеся ей по условиям соглашения 50000 руб. в течение 7-ми календарных дней с даты направления претензии (л.д.21). Претензия ДД.ММ.ГГГГ получена супругой Цветкова Э.С. и передана ему, что он подтвердил в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным, подтвержденным совокупностью доказательств по делу, что Цветков Э.С. до настоящего времени не выполнил принятое на себя обязательство об уплате вознаграждения Рукиной Т.А. по соглашению в размере 50000 руб. Достоверных, неопровержимых и достаточных доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Рукиной Т.А. о взыскании с Цветкова Э.С. 50000 руб. по соглашению, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ № 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснил, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд, полагает, что по смыслу соглашения обязанность по уплате 50000 руб. возникла у Цветкова Э.С. с момента уступки Рукиной Т.А. прав и обязанностей арендатора, т.е. с даты подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, и как установлено судом, до настоящего времени данная обязанность им не исполнена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Поскольку размер учетной ставки банковского процента на день вынесения решения составляет 8% годовых, то размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12533,33 руб. (50000 руб. х 8% : 360 дн. (11,11 руб. в день) х 1128 дн. просрочки). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами по 11,11 руб. в день.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере 2057,66 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,395 ГПК РФ, руководствуясь ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рукиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Э.С. в пользу Рукиной Т.А. денежные средства по соглашению в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12533 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 66 копеек, а всего 64590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 99 копеек, а также взыскивать с Цветкова Э.С. в пользу Рукиной Т.А. за пользование чужими денежными средствами по 11 рублей 11 копеек в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С решением в окончательной форме лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: