Дело № ДД.ММ.ГГГГ год город Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.

при секретаре Беляевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново гражданское дело по иску Цветкова Э.С. к Уварову С.В. о расторжении договора строительного подряда и взыскании расходов и по встречному иску Уварова С.В. к Цветкову Э.С. о признании договора строительного подряда и соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Э.С. обратился в суд с иском к ИП Уварову С.В. о защите прав потребителя.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. был заключен договор строительного подряда. По условиям договора ИП Уваров С.В. принял на себя обязательство осуществить строительство первого этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>. Цветковым Э.С. было передано ИП Уварову С.В. 434000 руб. Кроме того, он обеспечил ответчика необходимыми для строительства материалами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик ИП Уваров С.В. устранит все недостатки, допущенные им при строительстве, указанного объекта, выявленные совместно, и предоставит Цветкову Э.С. акты выполненных работ, отчеты о выполненных работах с приложением документов. До настоящего времени ИП Уваров С.В. соглашение не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец Цветков Э.С. просил суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Уваровым С.В. Взыскать с ИП Уварова С.В. в его пользу уплаченную сумму 434000 руб.

Впоследствии истец Цветков Э.С. увеличил исковые требования. Просил суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Уваровым С.В. Взыскать с ИП Уварова С.В. в его пользу уплаченную сумму 434000 руб., а также 406321,17 руб., которые были затрачены им для устранения недостатков выполненной ИП Уваровым С.В. работы. Недостатки были устранены на основании заключенного Цветковым Э.С. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6

Впоследствии истец Цветков Э.С. изменил основания иска. Цветковым Э.С. заявлено о том, что ему стало известно о том, что Уваров С.В. индивидуальным предпринимателем не является. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и Уваровым С.В. было заключено соглашение о том, что гражданин Уваров С.В. устранит все недостатки, допущенные им при строительстве объекта по адресу: д. <адрес>. Данное соглашение ответчик обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением Уваров С.В. подтвердил получение от Цветкова Э.С. денежных средств в сумме 434000 руб. для строительства жилого дома по указанному адресу. Кроме того, Уваров обязался представить отчет о выполненных работах, понесенных затратах, с приложением документов. Он также обязался возвратить денежные средства в части, которая не будет подтверждена документально. Действие этого Соглашения Цветков Э.С. и Уваров С.В. договорились распространить на взаимоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, был согласован срок устранения недостатков – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Уваров С.В. обязался возвратить 434000 руб. в случае нарушения им обязательств по Соглашению. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 158-161, 420, 421, 425, 309, 310, 314, 393, 395, 397, 401, 402, 405, 709, 711, 740, 743 ГК РФ, Цветков Э.С. просит суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Уваровым С.В. Взыскать с Уварова С.В. в его пользу уплаченную сумму 434000 руб., а также 406321,17 руб., которые были затрачены им для устранения недостатков выполненной Уваровым С.В. работы.

В судебном заседании истец Цветков Э.С. уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Уваровым С.В., как ИП, был заключен договор строительного подряда. Причем договор был составлен Уваровым С.В. До этого он предъявил свидетельство о регистрации в качестве ИП. Ответчик обязался построить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первый этаж дома из газосиликатных блоков и мансарду жилого дома. Была составлена смета, согласно которой стоимость строительных материалов составила 86944 руб., работы – 154946 руб., плюс 5 % от общей суммы компенсация подрядчику. Цветковым Э.С. были переданы ему денежные средства в сумме 434000 руб. по распискам. Поскольку работы не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Уварова С.В. на участок, где после осмотра объекта между ними было подписано соглашение, согласно которому Уваров С.В. обязан устранить выявленные недостатки в работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить деньги. Поскольку Уваров С.В. недостатки в работе не устранил, он был вынужден обратиться к другому подрядчику – ИП Сташевскому, который устранил недостатки за 406 321,17 руб. Первоначально им был подписан договор с ООО «ИвановоАгроСоюз», однако, после того, как им была проведена проверка его видов деятельности, он отказался от его исполнения. Уваров С.В. привез другой договор – с ИП Уваровым С.В., взамен подписанного с ООО. Поправки штрихом в договоре с ИП Уваровым делал, наверное, Уваров С.В. Виды деятельности ИП Уварова С.В. он не проверял. В техническом задании, которое является Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИвановоАгроСоюз», стоит его (Цветкова) подпись, однако, он его подписал, не глядя.

Ответчик Уваров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ООО «ИвановоАгроСоюз» был заключен договор строительного подряда на производство работ – строительство 1 этажа и мансарды на объекте по адресу; д. <адрес>. Уваров С.В. является директором ООО «ИвановоАгроСоюз», поэтому подписал договор, как руководитель. Он передал договор Цветкову Э.С. для рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ он вернул его в подписанном виде. Чертежи и проектную документацию Цветков Э.С. не представил, сказал, чтобы работы велись под его руководством. Он приносил эскизы, прислал через электронную почту «срезы» 1 и 2 этажа, он приезжал осматривать объект каждый день. Уваров С.В. закупал материалы, все товары с чеками представлялись Цветкову Э.С. Лично он работы не выполнял, только руководил рабочими и платил им зарплату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветков Э.С. отсутствовал на строительной площадке. Поскольку материал закончился, работы были приостановлены. Подпись в договоре между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. принадлежит ему. Она появилась там при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил его на строительную площадку. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, Цветков Э.С. стал предъявлять претензии, ударил его 3 раза, выбил из рук телефон. После этого, он сказал, что в договоре неправильно написано его отчество «ФИО18» вместо «ФИО3», попросил указать правильное отчество и поставить подпись, что он и сделал, подписав его, не читая. Скорее всего, это и был тот договор (с ИП Уваровым), который Цветков Э.С. представил в суд. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ подпись тоже принадлежит ему. Это соглашение Цветков Э.С. представил на подпись в тот же момент, когда и договор с ИП Уваровым. Поскольку он опасался, то также подписал его не глядя. Опасения были вызваны тем, что на строительную площадку к тому времени подъехали еще несколько человек со стороны Цветкова Э.С. К договору от ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ООО «ИвановоАгроСоюз» имеется техническое задание, которое подписано Цветковым Э.С. Все чеки на строительные материалы были переданы им Цветкову Э.С. без расписок.

Представитель ответчика Уварова С.В. по доверенности адвокат Кудинова М.Н. исковые требования не признала. Пояснила суду, что договор строительного подряда, представленный Цветковым Э.С., заключенный между ним и ИП Уваровым С.В. является недействительным, т.к. на настоящий момент имеются 2 договора с Цветковым Э.С. – с ООО «ИвановоАгороСоюз» и ИП Уваровым. ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке Цветков Э.С. спровоцировал скандал, в ходе которого под предлогом неверно указанного отчества Уварова, подсунул ему на подпись договор с Уваровым, как ИП. Ответчик полагал, что он подписывает договор, заключенный между ООО «ИвановоАгороСоюз» и Цветковым Э.С. Указанные договоры аналогичны по содержанию, предмету. Уваров С.В. никогда не был индивидуальным предпринимателем. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано также между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. По оспариваемому договору Цветков Э.С. Уварову С.В. денежных средств не передавал. Строительство и получение денежных средств осуществлялось им, как директором ООО «ИвановоАгороСоюз». При этом денежные средства были переданы им в меньшем размере, чем указано в иске. Соглашением не может подтверждаться передача денег в указанной сумме, т.к. оно само по себе является недействительным, т.к. подписано не уполномоченным лицом – ИП Уваровым, по данному соглашению никаких денежных средств не передавалось, в нем имеется ссылка на получение ранее для первоначального строительства денежных средств, передача которых должна подтверждаться расписками. Кроме того, Цветковым Э.С. не представлено доказательств наличия недостатков выполненных работ и также его затрат в сумме 406312,17 руб., которые он произвел на их устранение.

Уваров С.В. обратился в суд со встречным иском к Цветкову Э.С. о признании договора строительного подряда и соглашения недействительными.

Требования мотивированы тем, что Уваров С.В. является генеральным директором ООО «ИвановоАгороСоюз» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанным ООО и Цветковым Э.С. был заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 которого ООО обязалось в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительство 1 этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома в срок с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения работ Цветков Э.С. спровоцировал скандал. Оказавшись в ситуации сильного душевного волнения Уваров С.В. подписал документы, которые ему предложил Цветков Э.С. под предлогом не правильно написанного отчества. Как выяснилось позже, документами, которые он подписал, явились договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску Уваров С.В. просит суд признать указанные договор и соглашение недействительными в силу ст.ст. 166, 167, 168, 170 ч. 1 ГК РФ, по следующим основаниям. На настоящий момент имеются 2 договора строительного подряда, датированные ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Цветковым Э.С. с ООО «ИвановоАгроСоюз» и с ИП Уваровым С.В. Они охватывают один и тот же предмет, срок, цену. Они аналогичны по содержанию, за исключением указания в п. 1.1 договора на обязанность предоставления Цветковым Э.С. проектно-сметной документации. Работы на объекте Цветкова Э.С. выполнялись. Однако, они могли быть выполнены только по одному из договоров, т.к. строился 1 объект, денежные средства выплачивались за строительство 1 объекта. Договор с ИП Уваровым С.В. был подписан позже, чем договор с ООО «ИвановоАгроСоюз», без намерения создать правовые последствия. Поскольку ИП Уварова С.В. не существует, т.к. он в качестве ИП никогда не регистрировался, то договор между ним и Цветковым Э.С. является недействительным, т.к. подписан неуполномоченным лицом. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, т.к. тоже подписано со стороны исполнителя не уполномоченным лицом (ИП Уваровым). Согласно позиции Цветкова Э.С. данное Соглашение является дополнением и следствием оспариваемого договора строительного подряда. Поскольку сам договор ничтожен в силу закона, то и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, предметом Соглашения являются совершенно иные строительные работы, чем указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец по встречному иску Уваров С.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель истца по встречному иску Уварова С.В. по доверенности адвокат Кудинова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по встречному иску Цветков Э.С. встречные исковые требования не признал. Пояснил суду, что между ним и Уваровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда. Согласно условий этого договора, ИП Уваров С.В. обязался осуществить строительство первого этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 0 ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, деревня <адрес>. В ходе судебного разбирательства из Управления ФНС № 6 России по Ивановской области были получены сведения о том, что гражданин Уваров С.В., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, он (Цветков Э.С.) был введен в заблуждение при заключении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, относительно его организационно - правовой формы предпринимательства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданином Уваровым С.В. было заключено соглашение о том, что гражданин Уваров С.В. устранит все недостатки, допущенные им при строительстве указанного объекта, выявленные совместно и предоставит акты выполненных работ, отчеты о выполненных работах, с приложением документов первичной отчетности. Данное соглашение он обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было заключено в деревне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами как физическими лицами, с указанием паспортных данных и адресов проживания. Согласно условий этого Соглашения, стороны, руководствуясь ст.ст. 420,421 и 425 ГК РФ, достигли соглашения о том, что гражданин Уваров С.В. обязуется в соответствии с этим соглашением, эскизной проектной документацией осуществить устранение недостатков, допущенных им при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес> за счет денежных средств, полученных от Цветкова Э.С., в сумме 434 000 рублей. Действие этого Соглашения Цветков Э.С. и Уваров С.В. договорились распространить на взаимоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Был согласован срок устранения перечисленных в указанном Соглашении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Уваров С.В. в случае нарушения им обязательств Соглашения обязался возвратить все полученные денежные средства. Таким образом, он считает, что была соблюдена простая письменная форма договора, из которой понятно волеизъявление сторон. Уваров С.В. убедил его и представил документы, подтверждающие то, что он является индивидуальным предпринимателем, предложив заключить другой договор с ним, но уже как с индивидуальным предпринимателем, что он и сделал. Утверждение Уварова С.В. о том, что договор с ним как с ИП и с ООО аналогичны, критике не поддается, т.к. это его типовые договоры, кроме того, законом не предусмотрено количество договоров строительного подряда, которые можно заключать в отношении одного объекта. Цветкову Э.С. не могли быть известны реквизиты стороны, с которой он заключает договор. Если Уваров С.В. действовал от имении 000 «ИвановоАгроСоюз», то он должен представить в суд документы первичной отчетности, подтверждающие его затраты. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутое между Цветковым Э.С. и Уваровым С.В., является самостоятельной сделкой и не является дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленному Цветковым Э.С. договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Уваров С.В., как Подрядчик, принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием, эскизной проектной документацией осуществить строительство первого этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома, а заказчик обязуется принять работы и оплатить ее, на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ: строительные материалы – 86944 руб., работы – 154946 руб., компенсация издержек Подрядчика – 5 % от общей сметы и составляет 12094 руб. 50 коп. (л.д. 109-110 том 1). В подлиннике договора (в его преамбуле) имеется неоговоренное исправление штрихом-корректором после слова «Подрядчик» до слов «с одной стороны». В представленной им копии сметы также имеются неоговоренные исправления и дописки заказчик – Цветков Э.С., подпись, Подрядчик – ИП (дописано) Уваров С.В., подпись (л.д. 119-121 том 1).

Из представленного Уваровым С.В. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ИвановоАгороСоюз», в лице генерального директора Уварова С.В., приняло на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительство первого этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома, а заказчик обязуется принять работы и оплатить ее, на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ: строительные материалы – 86944 руб., работы – 154946 руб., компенсация издержек Подрядчика – 5 % от общей сметы и составляет 12094 руб. 50 коп. (л.д. 89-87 том 1). В подлиннике указанного договора каких-либо исправлений не имеется.

К указанному договору с ООО «ИвановоАгороСоюз» имеется подписанное Цветковым Э.С. техническое задание на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 том 1). Из указанного технического задания следует, что оно является приложением № именно к договору с ООО, заказчик (Цветков) выдал подрядчику (ООО «ИвановоАгроСоюз») в лице генерального директора Уварова С.В., в соответствии с заключенным между указанными лицами договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ техническое задание на период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания данных документов сторонами не оспаривается.

Исследовав тексты указанных договоров, суд приходит к выводу, что они охватывают один и тот же предмет, срок выполнения работ, цену. Они аналогичны по содержанию, за исключением указания в п. 1.1 договора с ООО на обязанность предоставления Цветковым Э.С. проектно-сметной документации. При этом ОГРН, ИНН, КПП, расчетный счет, к/с, БИК ООО «ИвановоАгороСоюз» и ИП Уварова С.В. в представленных договорах аналогичны.

ООО «ИвановоАгороСоюз» является действующим юридическим лицом, его генеральным директором является Уваров С.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1,2 том 2).

По сообщениям ИФНС России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № 6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Уваров С.В. в качестве ИП не зарегистрирован (л.д. 70,72 том 1).

Согласно представленным Цветковым Э.С. распискам Уваровым С.В. получено от Цветкова Э.С. 429 000 руб. (л.д. 19-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. было подписано соглашение, по условиям которого ИП Уваров С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, полученных от Цветкова Э.С. в сумме 434000 руб., в получении которых были выданы расписки. В случае нарушения ИП Уваровым С.В. условий соглашения, он возвращает Цветкову Э.С. полученные им 434000 руб. (л.д. 31 том 1). В указанном соглашении также имеются не оговоренные исправления. В преамбуле соглашения и реквизитах сторон «гражданин Уваров» исправлено на «ИП Уваров».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что Уваров С.В. – ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в лагерь к внуку, который заболел. Около 19 час. 00 мин. они с Уваровым С.В. на машине подъехали к строящемуся объекту, который курировал Цветков, встали напротив входа. На объекте был Цветков и еще 1 мужчина. Она услышала шум, крики, Цветков обвинял Уварова, что он бросил работу, потом началась возня, Цветков ударил Уварова в грудь, выбил из рук телефон. После этого подъехали еще 3 машины, из которых вышли 3 или 4 мужчины и женщина. Позже на лесах Уваров что-то подписывал. Когда он сел в машину, его трясло, он сказал, что в договоре была ошибка в имени или в отчестве, и он делал поправки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что Уваров С. позвонил ему в начале лета и предложил работу по строительству дома из блоков. Трудовые отношения они не оформляли, зарплату ему платил Уваров, но не доплатил 32600 руб., в связи с чем работы были приостановлены. Был ли Уваров ИП – ему было безразлично. В августе 2011 года Цветков и Уваров встретились на стройке, драк между ними не было, при нем Уваров ничего не подписывал. Цветков предъявлял претензии по строительству. Стройка велась им по его (Цветкова) чертежам.

Цветковым Э.С. была направлена претензия ИП Уварову С.В., которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП ФИО6 был заключен договор строительного подряда по реконструкции объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, по которому Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работы по реконструкции (строительству) в соответствии с эскизной проектной документацией, а именно: демонтаж газосиликатных блоков, очистку и реконструкцию (строительство) первого этажа жилого дома и выполнить работы по кладке газосиликатных блоков мансарды жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Общая стоимость работ – 288400 руб., приблизительная стоимость строительных материалов – 120000 руб. (л.д. 43-45 том 1).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цветков Э.С. принял у ИП ФИО6 указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ работу на сумму: 288400 руб. – стоимость работ, 117921, 17 руб. – стоимость строительных материалов (л.д. 53, 54-61 том 1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что строительного образования не имеет, но работал у ИП Сташевского разнорабочим, помогал строить дом в д. Игнатово с конца сентября по конец октября 2011 года. Объект был частично построен, как ему объяснили, неправильно. Порядка 360 блоков пришлось снести, поскольку использовались не те материалы. Они строили 2 этаж дома, построили около 200 кв.м. Половина блоков была уничтожена при разборке, т.к. они хрупкие. Он присутствовал при разговоре ИП Сташевского и каменщика, которые говорили, что работы, выполненные до них, некачественные, раствор между блоками рассыпался.

Из заключения ЗАО «Ивановское Агентство Экономических связей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект – частный дом, находящийся на <адрес> в д. <адрес>, находится в стадии незавершенного строительства. Блоки в кладке целые, без сколов и трещин, имеют ровную кромку. Плоскости блоков гладкие и не имеют механических повреждений. Швы – твердые, целые без высыпаний, имеют однородную структуру. Кладка 1 этажа ровная и выполнена за один раз. Признаков демонтажа или выпиливания блоков – нет. 2 этаж (мансарда) не обследовался, но по стилю кладки отличается от кладки 1 этажа. Вторичное использование блоков для кладки стен и перегородок становится невозможным без нарушения геометрии и целостности газосиликатных блоков (л.д. 208-215 том 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ч. 1 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГКУ РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что Уваров С.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован в настоящее время и зарегистрирован не был в рассматриваемый период времени. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, т.к. подписан не уполномоченным лицом. Также суд считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В. является ничтожным, т.к. подписано неуполномоченным лицом (ИП Уваровым). Указанное Соглашение является дополнением и следствием оспариваемого договора строительного подряда. Поскольку сам договор ничтожен в силу закона, то и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий. Суд считает, что Уваров С.В. при выполнении строительных работ на объекте по адресу: <адрес> действовал от имени ООО «ИвановоАгороСоюз», как его руководитель, в рамках имевшегося договора с Цветковым Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от Цветкова Э.С. он получал также как руководитель указанного ООО. Таким образом, встречный иск Уварова С.В. подлежит удовлетворению.

Исковые требования Цветкова Э.С. удовлетворению не подлежат в связи с признанием недействительными договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Уваровым С.В., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Уваровым С.В., поскольку они не влекут никаких правовых последствий.

Кроме того, истцом Цветковым Э.С. не представлено суду необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что работы по строительству его жилого дома были выполнены не качественно и требовали устранения недостатков.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку он не имеет строительного образования, о не качественности выполненных работ делает выводы со слов иных лиц. Кроме того, из заключения ЗАО «Ивановское Агентство Экономических связей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо недостатков объект незавершенного строительства не имеет.

В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ с Цветкова Э.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой была отсрочена до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветкова Э.С. к Уварову С.В. о расторжении договора строительного подряда и взыскании расходов отказать.

Взыскать с Цветкова Э.С. госпошлину в доход государства в сумме 11603 руб. 21 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот три руб. 21 коп.).

Встречный иск Уварова С.В. к Цветкову Э.С. о признании договора строительного подряда и соглашения недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В..

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Цветковым Э.С. и ИП Уваровым С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: