Дело № 2-29/11 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гречина А.В. к Шишкиной Н.Г. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Гречин А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его братом Гречиным А.В. и Шишкиной Н.Г., в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, применении последствий недействительности сделки, погашении в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на квартиру, восстановлении записи о праве собственности Гречина А.В., включении квартиры в наследственную массу. Требования обосновал тем, что между его братом Гречиным А.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является его братом, единственным наследником. О продаже квартиры братом узнал, когда стал оформлять документы о принятии наследства. Сделка совершена в период, когда брат не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку по заключению комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы, его индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение на момент подписания договора, что выразилось в том, что его поведение определялось конкретными, ситуативными мотивами, в перекладывании ответственности за свою дальнейшую жизнь на других. По договору квартира продавалась за 950000 руб. Данную сумму его брат не получил. Доказательств передачи денежных средств ответчик не представил.
В судебном заседании истец Гречин А.В. поддержал требования по выше изложенным основаниям. Пояснил, что в конце 2007 г. в квартиру брата вселилась ответчик. После этого бывал у брата один раз в месяц. Документы на квартиру брата находились у него. До сделки брат спрашивал документы, сказав, что хочет обменять квартиру. Он документы не дал, после чего брат ему ничего не рассказывал, думал, что он помешает сделке. В марте 2009 г. приходил к брату один раз, тот просил не лезть в его жизнь. О том, что квартира принадлежит ответчику, узнали от неё в сентябре 2010 г., когда навестили брата. Считает, что брат был не способен понимать значение своих действий в силу психического заболевания, злоупотребления спиртным, и т.к. денег от продажи квартиры не получил, поскольку в квартире покупок не появилось, долг по квартплате не погасил, и ответчик говорила, что деньги не передавались. Его представитель адвокат Малов А.Ю. иск поддержал. Пояснил, что сделка оспаривается по ст.177 ГК РФ, доказательство – выводы эксперта-психолога, а неисполнение договора в части оплаты – одно из доказательств того, что Гречин был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку деньги не передавались, то последствие недействительности сделки – возврат квартиры в наследственную массу.
Ответчик Шишкина Н.Г. иск не признала. Пояснила, что Гречин и она жили как муж и жена. Он хотел обменять квартиру и в конце 2008 г. предложил оформить на неё, чтобы выписать его племянницу, а затем совершить обмен, но документы на квартиру были у брата, брат их не отдал, и тогда Гречин сам выправил новые. У неё была комната в коммунальной квартире, она продала её ФИО16 за 550000 руб. в феврале 2009 г. До этого она её сдавала, занималась надомным трудом. Перед сделкой взяла у ФИО16 в долг 300000 руб. Деньги за квартиру отдала Гречину дома за день до того, как поехать в юстицию, где им составили договор, который Гречин там подписал. Затем 300000 руб. её долга Гречин отдал ФИО16, т.к. они жили как муж и жена. Куда Гречин дел остальные деньги – не спрашивала. Её представитель адвокат Орлова М.В. иск не признала. Пояснила, что не имеется доказательств наличия у Гречина заболевания, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания и регистрации договора, передача денежных средств по договору – не предмет данного спора.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области по доверенности Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев индивидуальные карты амбулаторного и стационарного больного Гречина А.В., дело освидетельствования Гречина А.В., приходит к следующему.
Истец Гречин А.В. приходится родным братом Гречину А.В., что следует из свидетельств о рождении (л.д.14-15).
Гречин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась злокачественная опухоль (рак) области ротоглотки, что следует из свидетельства о смерти и акта судебно-медицинского исследования трупа (л.д.16,138-140).
Как следует из амбулаторной карты, Гречин А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в асфиксии, применялись меры к оживлению, с 1974 г. наблюдался психоневрологом с диагнозом «последствия родовой травмы». Согласно справкам, в 1976 г. получил травму головы, лечился в нейрохирургическом отделении Ивановской ОКБ с диагнозом «закрытая травма черепа, перелом теменных костей, ушиб головного мозга с кровоизлиянием». В 1991 г. находился в неврологическом отделении с диагнозом «последствия родовой травмы, тяжелой ЧМТ 1976 г., церебральный арахноидит, кистозно-атрофический процесс в области лобных долей головного мозга, олигофрения в легкой степени дебильности». В вооруженных силах не служил по состоянию здоровья (ЗЧМТ) (л.д.22,56).
Согласно трудовой книжке, Гречин А.В. в 1989-1991 г.г. учился в ПТУ, получил профессию радиомеханика, в 1991 г. был принят на должность радиомеханика 3 разряда в Ивановский филиал ТТЦ «Садко», через три месяца уволен по собственному желанию, после чего работал слесарем КИП 3 разряда в совхозе «Новоталицкий», через год присвоена квалификация слесаря КИП 4 разряда, в 1998 г. присвоен 5 разряд, в 2003 г. уволен по собственному желанию (л.д. 148-150).
Как следует из амбулаторной карты, Гречин А.В. в 1999 г. комиссией психиатров допущен к управлению транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение категории «А,В» (л.д.112-113, 135-136).
Из медицинской карты стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. при падении с мопеда получил травму головы, проходил лечение в нейрохирургическом отделении Ивановской ОКБ с диагнозом «сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей лицевого черепа, алкогольное опьянение».
Согласно справке, Гречин А.В. с 2005 г. состоял на учете у нарколога в МУЗ Ивановская ЦРБ с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени» (л.д.46).н05.1971 г. родился в асфиксии, применялись меры к оживлению, с 1974 г.бадалов Н.В., ФИО11, ФИО8и и акта судебно-
Решением медико-социальной экспертной комиссии в октябре 2003 г. и в октябре 2005 г. Гречину А.В. устанавливалась 3 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.107,108). Как следует из актов освидетельствования, меддокументации ФГУ ГБ МСЭ, Гречин А.В. МСЭК проходил в 2003, 2004, 2006 годах, устанавливалась 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ КЭК ДО ГУЗ ОКПБ «Богородское» выдавалась справка о том, что по психическому состоянию оснований для направления на спец. псих. МСЭК нет. При освидетельствовании во МСЭК в 2008 г. не был признан инвалидом. С мая 2008 г. к психиатрам не обращался. Согласно справке, с 2003 г. по 2009 г. наблюдался в консультативно-лечебной группе прихиатра ДО ОКПБ «Богородское» с диагнозом «легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями», снят с наблюдения в 2009 г. в связи с необращаемостью (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. заключил с МУПП Иврайжилкомхоз договор приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Учреждение юстиции по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в целом, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, что подтверждается договором, заявлением, свидетельством (л.д.67-69).
ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. обратился в УФРС по Ивановской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, предоставив квитанцию об оплате им государственной пошлины за совершение данного действия и договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано повторное свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру, что подтверждается заявлением, квитанцией, распиской, свидетельством (л.д.70-72,74,75).
ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. (Продавец) и Шишкина Н.Г. (Покупатель) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого квартира принадлежит Гречину А.В. на основании указанного договора приватизации, что подтверждается повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о регистрации права (п.3), стороны оценили квартиру в 950000 рублей (п.5), Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за 950000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.6). Договор подписан сторонами, сторонами оговорено и подписано имеющее в нём исправление (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора также подписан передаточный акт (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. и Шишкина Н.Г. обратились в УФСГРКиК по Ивановской области с заявлениями и регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности, приложив квитанции об оплате госпошлины за совершение данных действий, договоры приватизации и купли-продажи, кадастровый паспорт и повторное свидетельство о регистрации права, что следует из расписок в получении документов и заявлений (л.д.73,76-80).
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации обратились и Гречин, и Шишкина. Гречин действовал лично. При проведении правовой экспертизы не возникло оснований для приостановления либо отказа в госрегистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Гречин А.В. в качестве свидетеля по делу № г. по иску Шишкиной Н.Г. к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования спорной по настоящему делу квартирой и снятии с регистрационного учета, показал, что продал квартиру своей гражданской жене Шишкиной, т.к. болен эпилепсией, является инвалидом, не работает, а она осуществляет за ним уход. Хочет, чтобы квартира досталась ей. Племянница ФИО12 в квартиру не вселялась. Ранее думал оформить квартиру на неё, чтобы оплачивать квартиру пополам и для ухода за ним, но поскольку она и её родители не платили, не осуществляли за ним уход, он передумал, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу (л.д.60-62).
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны истца ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13
По пояснениям свидетеля ФИО14, Гречин А.В. был её учеником с 5 по 11 классы общеобразовательной школы, согласно справке, представленной его матерью, был болен олигофренией в легкой степени дебильности, учился слабо. После смерти матери и отца выпивал, но на претензии соседей и пьяный, и трезвый делал соответствующие выводы.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Гречин А.В. был его знакомым, ремонтировал автомобильные приемники, выпивал, был нормален, с конца 2008 г. до лета 2009 г., т.е. до болезни, нормально себя чувствовал, когда ему задавали вопрос, он адекватно отвечал. Наталья готовила, стирала, убирала в квартире.
Свидетель ФИО15 (супруга истца) пояснила, что документы на спорную квартиру были у неё. Алексей приходил в 2008 г., просил документы, говорил, что если не отдаст, он сделает их копии. Она ему документы не отдала. В 2009 г. Лёша выразил недовольство тем, что они к нему ходят, и ни стали ходить 2-3 раза в месяц, а весной 2009 г. были всего два раза, Лёша просил его не воспитывать.
Свидетель ФИО8 (дядя истца) пояснил, что в 2009 г. он у Алексея не был. За 10 дней до смерти у Алексея были он, истец с супругой и их дочь. Алексей сказал, что квартира Наташина, что она подтвердила.
Свидетель ФИО12 (дочь истца) пояснила, что дядя не хотел с ними общаться, последний раз была у него в 2007 г. Он прописал её в своей квартире, но она не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ знакомые сообщили, что дядя заболел. ДД.ММ.ГГГГ они приехали его навестить. Она попросила выделить ей комнату, он согласился. Шишкина сказала, что она выписана, т.к. должен был состояться обмен квартиры, но не состоялся из-за болезни дяди. ДД.ММ.ГГГГ Шишкина сказала, что она собственник, деньги не передавались, Михалыч дядю обманул. У дяди про деньги они не спрашивали. Свидетель ФИО13 (тесть истца) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, а также пояснил, что квартплату за его супругу оплачивала её мама до 2007 г., сама супруга не платила.
Допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО16 пояснил, что Шишкину Н.Г. знает как соседку по коммунальной квартире, где ей принадлежала одна из 3-х комнат. Гречина А. узнал примерно с 2006 г., когда Шишкина стала с ним жить, а свою комнату сдавать. Гречин был адекватен. В феврале 2009 г. по её предложению он купил у неё комнату за 550000 руб., она выдала ему доверенность на распоряжение ею, договор не заключали, деньги передал по расписке. В марте 2009 г. Гречин сказал ему, что хочет продать квартиру Шишкиной, т.к. живут долго, она ему как жена. Он ему в продаже квартиры не помогал, риэлтером никогда не был, занимается частными перевозками, по поводу сделки ничего не знает. По просьбе Шишкиной в марте 2009 г. дал ей 300000 руб. под расписку, в апреле 2009 г. она пришла вместе с Гречиным, вернули ему долг, а он порвал расписку.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы в составе: психиатра-эксперта высшей категории со стажем работы по специальности 29 лет ФИО17, психолога-эксперта высшей категории со стажем работы по специальности 27 лет ФИО18, и прихиатра-нарколога высшей категории со стажем работы по специальности 16 лет ФИО19, при проведении экспертизы исследовались материалы гражданского дела, медицинская документация, пояснения участников процесса, свидетелей.
По заключению психиатров, у Гречина А.В. с детства обнаруживались признаки легкого когнитивного расстройства – нарушения, характеризующегося снижением памяти, трудностью обучения, сниженной способностью концентрироваться на выполнении задачи на длительное время. Выявлялся синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, расстройства психики Гречина А.В. не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и были выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. во время подписания им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ
По заключению психиатра-нарколога, Гречин А.В. страдал синдромом зависимости от алкоголя в форме постоянного пьянства средней стадии, постоянная форма, но нет объективных данных за то, что у Гречина А.В. имели место такие психические и поведенческие расстройства, как синдром отмены алкоголя с делирием, галлюцинаторные и бредовые психические расстройства, патологическое алкогольное опьянение, при которых человек не может понимать значение своих действий или руководить ими. Эти расстройства не доказаны и в период с 31.03. по ДД.ММ.ГГГГ Объективных данных за то, что Гречин А.В. в указанный период не мог по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими, недостаточно.
По заключению психолога, Гречин А.В. был зависим, несамостоятелен, внушаем, склонен к иждивенческому типу отношений с окружающими, доминировала легкая подверженность чужому влиянию, поведение определялось ситуацией, отношением окружающих, способность к прогнозированию своих действий была снижена, к своему поведению критика ограничена. Данные индивидуально психологические особенности оказали существенное влияние на поведение Гречина А.В. на момент подписания им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры. Это выразилось в том, что его поведение определялось конкретными, ситуативными мотивами, в перекладывании ответственности за свою дальнейшую жизнь на других (л.д.160-168).
Суд соглашается выше указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит другим доказательствам по делу, сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, не имеется совокупности достаточных и достоверных доказательств того, что на момент совершения сделки Гречин А.В. был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложены обязанность доказывания.
Довод стороны истца о том, что заключение эксперта-психолога является доказательством того факта, что Гречин А.В. на момент заключения договора был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения, поскольку такого вывода экспертом-психологом в заключении не сделано. Не сделано такого вывода и экспертом-психиатром, и психиатром-наркологом. Тогда как, основанием признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ является именно неспособность стороны сделки в момент её совершения понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно п.6 спорного договора, расчет между Гречиным А.В. и Шишкиной Н.Г. произведен полностью до подписания договора. Ответчик Шишкина Н.Г. утверждает, что денежные средства передавались, она сказала родственникам Гречина А.В., что деньги не передавались, т.к. он был при смерти, они замучили бы его вопросами, а ему после их приходов становилось хуже. По пояснениям свидетелей ФИО12, П.М., они не спрашивали у Гречина А.В., получил ли он денежные средства по договору. В настоящее время выяснить у продавца данный факт не представляется возможным в связи с его смертью. Кроме того, неполучение оплаты продавцом по договору не влечет его недействительности и не свидетельствует о том, что продавец был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора, а является нарушением условия об оплате со стороны покупателя, что в соответствии со специальной нормой, закрепленной в п.3 ст.395 ГК РФ. Однако, Гречин А.В. (продавец) с таким требованием не обращался, условия договора также не оспаривал. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района о взыскании с Гречина А.В. и ФИО12 задолженности за техобслуживание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55547 руб. 17 коп., подтверждает наличие данной задолженности, но не является достаточным и достоверным доказательством отсутствия у Гречина А.В. денежных средств. Не является таким доказательством и не совершение продавцом каких-либо покупок после совершения сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 171, 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Гречину А.В. в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Н.Г. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Судья: подпись