Дело № 2 -270/11 г. г. Иваново
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ананьевой Л.Р. к Саидовой Н.Э., Саидовой Д.Э. и Саидовой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саидовой Ю.Э., Саидовой Е.Э., Саидова Е.Э., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Ананьева Л.Р. обратилась в суд с иском к Саидовой Н.Э., Саидовой Д.Э. и Саидовой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саидовой Ю.Э., Саидовой Е.Э., Саидова Е.Э., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по пдресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и её супругом Ананьевым В.А. Бывшим собственником дома ФИО9, которая являлась матерью ее супруга Ананьева В.А., были зарегистрированы его дочь Саидова Э.В. и ее дети Саидовой Н.Э., Саидовой Д.Э., Саидовой Ю.Э., Саидовой Е.Э., Саидова Е.Э.. Указанные лица в дом никогда не вселялись, там не жили, их вещей в доме нет. На основании изложенного, Ананьева Л.Р. просит суд признать Саидову Н.Э., Саидову Д.Э. и Саидову Э.В. её несовершеннолетних детей Саидову Ю.Э., Саидову Е.Э., Саидова Е.Э. не приобретшими права пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ананьева Л.Р. заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2009 г. обращалась с аналогичным иском, в связи с отказом от иска дело было прекращено, определение о прекращении производства по делу получала, не обжаловала. Возражала против прекращения производства по делу в связи с наличием определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
Представитель истца Ананьевой Л.Р. по доверенности Ананьев В.А. заявленные его доверительницей требования поддержал, пояснил, что в 2009 г. по аналогичному иску Ананьевой Л.Р. как её представитель по доверенности отказался от иска, дело было прекращено, определение о прекращении они не обжаловали. Возражал против прекращения производства по делу в связи с наличием определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
Ответчики Саидова Н.Э., Саидова Д.Э. и Саидова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в суд не явились, их место жительства суду не известно. Их представитель по ордеру адвокат Волгина Л.В. считает производство по делу подлежащим прекращению по ст.220 ГПК РФ, поскольку в 2009 г. истцом был предъявлен аналогичный иск, представитель истца по доверенности отказался от иска, отказ принят судом, имеется определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
Представители третьих лиц Богородского сельского поселения и ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району в суд не явились, извещены, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц, оставляют решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением миррового соглашения сторон.
Судом установлено, что в 2009 г. Ананьева Л.Р. обратилась в суд с иском о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Саидову Э.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саидовой Н.Э., Саидовой Д.Э., Саидовой Ю.Э., Саидовой Е.Э. и Саидова Е.Э. Требования обосновала тем что, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчик с детьми в доме не проживали, не заселялись, их вещей в доме нет. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от данного иска представителя истца Ананьевой Л.Р. по доверенности Ананьева В.А., производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу с аналогичным субъектным составом сторон, с такими же требованиями и основаниями, в связи с принятием отказа представителя истца по доверенности от иска, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,220,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу № г. по иску Ананьевой Л.Р. к Саидовой Н.Э., Саидовой Д.Э. и Саидовой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Саидовой Ю.Э., Саидовой Е.Э., Саидова Е.Э., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.
Судья: