о выделе доли домовладения путем выплаты компенсации



Дело № 2/6-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

представителя истца Шелиховой Н.Н. – Коровина А.Р.,

ответчика Баженовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелиховой Н.Н. к Баженовой М.Н. о выделе доли в домовладении путем выплаты компенсации и встречному иску Баженовой М.Н. к Шелиховой Н.Н. о выделе доли дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Шелихова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баженовой М.Н. о выделе доли в домовладении путем выплаты компенсации.

Исковые требования обоснованы тем, что Шелихова Н.Н. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является Баженова М.Н. По указанному адресу в домовладении зарегистрирована лишь истца, ответчица по указанному адресу не зарегистрирована и в доме не проживает, не имеет существенного интереса в использовании дома, поскольку в дом не приходит, бремя содержания дома несет истица в полном объеме, ведет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку спорный дом состоит из двух комнат и имеет один выход, то выдел 1/6 доли в натуре не представляется возможным. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости указанного жилого дома, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома в целом составляет 510000 рублей, следовательно стоимость 1/6 доли дома составляет 85000 рублей. В связи с этим истица просит обязать Шелихову Н.Н. выплатить Баженовой М.Н. денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 85000 рублей, после выплаты денежной компенсации признать за Шелиховой Н.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, после получения Баженовой М.Н. денежной компенсации за 1/6 доли дома признать ее утратившей право собственности на указанную долю и исключить из ЕГПР запись о государственной регистрации ее права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были изменены в части размера денежной компенсации, размер компенсации увеличен до 135000 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Баженовой М.Н. был предъявлен встречный иск к Шелиховой Н.Н. о выделе доли дома в натуре.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 5/6 доли является Шелихова Н.Н. В силу сложившихся обстоятельств по независящим от истицы причинам, она не могла пользоваться принадлежащей ей 1/6 долей в праве собственности на дом. Однако истица намерена проживать в доме и реализовать свои права как собственника жилого дома. Ввиду того, что Шелихова Н.Н. является посторонним человеком, считает, что вправе ставить вопрос о выделе принадлежащей ей 1/6 доли из общего имущества. Полагает, что выдел доли возможен, поскольку общая площадь дома составляет 40,0 кв.м, дом состоит из жилых комнат № площадью 16,1 кв.м и № площадью 7,7 кв.м, кухни № площадью 12,7 кв.м, вспомогательного помещения № площадью 3,5 кв.м и холодных пристроек литер а, а1. Истица считает возможным выделить ей в собственность комнату № площадью 7,7 кв.м литер А1, часть пристройки литер а и крыльцо литер а1. Ответчице же возможно выделить комнату № площадью 16,1 кв.м, кухню № площадью 12,7 кв.м и вспомогательное помещение № площадью 3,5 кв.м, часть пристройки литер а. В связи с тем, что площадь передаваемых истице помещений будет превышать причитающуюся ей площадь соразмерно ее доли, то она готова выплатить компенсацию в размере 13132 рубля 50 копеек. В связи с этим истица просит произвести раздел в натуре домовладения 64 по <адрес>, передав в собственность Баженовой М.Н. комнату № площадью 7,7 кв.м литер А1, часть пристройки литер а и крыльцо литер а1, соответствующую часть надворных построек, передав в собственность Шелиховой Н.Н. комнату № площадью 16,1 кв.м, кухню № площадью 12,7 кв.м и вспомогательное помещение № площадью 3,5 кв.м, часть пристройки литер а, соответствующую часть надворных построек, а также взыскать с Баженовой М.Н. в пользу Шелиховой Н.Н. денежную компенсацию за превышение доли в размере 13132,50 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истицы по доверенности Коровиным А.Р. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, представлен проект мирового соглашения, согласно которому стороны заключили соглашение на следующих условиях:

1. Шелихова Н.Н. отказывается от заявленных требований к Баженовой М.Н..

2. Баженова М.Н. отказывается от заявленных исковых требований к Шелиховой Н.Н..

3. Шелихова Н.Н. при подписании настоящего мирового соглашения передает Баженовой М.Н. денежную сумму в размере 135000 рублей, компенсирующую стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Баженовой М.Н..

4. Признать за Шелиховой Н.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м.

5. Прекратить право собственности Баженовой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Баженовой М.Н..

7. Судебные расходы по делам стороны несут самостоятельно.

Ответчица Баженова М.Н. поддержала ходатайство представителя истицы, подтвердила, что между сторонами заключено мировое соглашение на указанных условиях, просила мировое соглашение утвердить. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считаем возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Таким образом, гражданское дело по иску Шелиховой Н.Н. к Баженовой М.Н. о выделе доли в домовладении путем выплаты компенсации и встречному иску Баженовой М.Н. к Шелиховой Н.Н. о выделе доли дома в натуре подлежит прекращению.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата по производству которой возложена на Баженову М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, поскольку на момент проведения экспертизы оплата произведена не была.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательств оплаты услуг эксперта представлено не было, то указанная сумма подлежит взысканию с Баженовой М.Н. в пользу ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Шелиховой Н.Н. к Баженовой М.Н. о выделе доли в домовладении путем выплаты компенсации и встречному иску Баженовой М.Н. к Шелиховой Н.Н. о выделе доли дома в натуре, заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Шелихова Н.Н. отказывается от заявленных требований к Баженовой М.Н..

2. Баженова М.Н. отказывается от заявленных исковых требований к Шелиховой Н.Н..

3. Шелихова Н.Н. при подписании настоящего мирового соглашения передает Баженовой М.Н. денежную сумму в размере 135000 рублей, компенсирующую стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Баженовой М.Н..

4. Признать за Шелиховой Н.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м.

5. Прекратить право собственности Баженовой М.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Баженовой М.Н..

7. Судебные расходы по делам стороны несут самостоятельно.

Взыскать с Баженовой М.Н. в пользу ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 17240 (семнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шелиховой Н.Н. к Баженовой М.Н. о выделе доли в домовладении путем выплаты компенсации и встречному иску Баженовой М.Н. к Шелиховой Н.Н. о выделе доли дома в натуре в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.Ю.Белоусова