об устранении препятствий в проведении коммуникаций



Дело № 2-27/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

истца Лебедевой Е.М.,

представителя истца Лебедева Е.В. – Лебедевой Е.М.,

представителей ответчика Лебедевой Л.В. – Егорова О.А. и адвоката Лебедева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.М., Лебедева Е.В. к Лебедевой Л.В. об устранении препятствий в проведении коммуникаций

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.М., Лебедев Е.В. обратились в суд с иском к Лебедевой Л.В. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в проведении коммуникаций на второй этаж и обеспечить доступ к точкам подключения водопровода и канализации.

Заявленные требования обоснованы тем, что определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ответчиком Лебедевой Л.В. и истцами Лебедевым Е.В. и Лебедевой Е.М. В настоящее время истцы исполняют определение суда, согласно которому им надлежит произвести реконструкцию с проведением коммуникаций водопровода и канализации на второй этаж с установкой ванны и мойки. Истцами были получены технические условия водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу: <адрес>-а, на основе которых выполнен проект «Внутреннее водоснабжение и канализация», данный проект согласован с администрацией г.о. Кохма, а также с главным инженером МУПП «Кохмабытсервис» и председателем ТСЖ «Основа». Согласно техническим условиям и проекту точки подключения водопровода и канализации как во всех многоквартирных домах находятся на первом этаже в части дома, где проживает Лебедева Л.В., доступ к точкам подключения невозможен в связи с наличием препятствий со стороны ответчика. В связи с этим истцы просят обязать ответчика не чинить препятствий в проведении коммуникаций на второй этаж и обеспечить доступ к точкам подключения водопровода и канализации.

В ходе судебного заседания Лебедева Е.М. увеличила заявленные требования, просила признать за собой право пользования точками подключения водопровода и канализации, находящимися в <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Лебедева Е.М. выступая как от своего лица, так и по доверенности от Лебедева Е.В., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что возможность подключения к водоснабжению и канализации была оговорена в мировом соглашении, заключенном между истцами и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, точки подключения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, каковым является жилой дом, в котором проживают стороны. В связи с этим истцы наравне с ответчицей имеют право пользоваться точками подключения. Признавая возможность подключения к водоснабжению и канализации через наружные сети, Лебедева Е.М. указала на значительную стоимость данного варианта, отсутствие у семьи истцов денег на его реализацию, а также на то, что предложенный экспертом вариант подключения к наружным сетям затрагивает интересы соседей, так как для подключения необходима установка колодца на территории соседнего земельного участка.

Представители ответчицы Лебедевой Л.В. по доверенности Егоров О.А. и адвокат Лебедев В.Н. заявленные требования не признали в полном объеме. Егоров О.А. объяснил, что мировое соглашение не содержит условий о подключении систем водоснабжения и водоотведения в квартиру истцов через точки подключения в квартире ответчицы. Адвокат Лебедев В.Н. дополнительного указал, что ввиду наличия возможности подключения к наружным сетям водоснабжения и канализации оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МУПП «Кохмабытсервис», ТСЖ «Основа», ФИО7 в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 125, 149). Ранее в судебных заседаниях председатель правления ТСЖ «Основа» Напалков М.А. объяснял, что ТСЖ «Основа» объединяет собственников двухэтажных двухквартирных жилых домов. Водоснабжение и водоотведение осуществляется в поселке через центральные магистрали. В жилом <адрес> точки подключения к водопроводу и канализации находятся в <адрес>. Именно в данной квартире находится разводка в <адрес> (т.1 л.д. 90-92).

Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками <адрес> являлись в равных долях Лебедева Е.М. и Лебедев Е.В., собственником <адрес> является ФИО7 (т.1 л.д. 94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.В. к Лебедеву Е.В., Лебедевой Е.М. о признании соглашения об установлении долей в праве общей собственности на квартиру недействительным, прекращении права собственности, признании имущества общим совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в праве общей собственности между бывшими супругами. Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о перераспределении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> разделе дома в натуре. Стороны договорились, что у Лебедевой Л.В. возникает право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а именно на имущество, которое состоит из помещений, расположенных на первом этаже <адрес>. В свою очередь у Лебедевой Е.М. и Лебедева Е.В. уменьшаются доли в праве общей долевой собственности до ? доли и принадлежащее им имущество состоит из помещений. Расположенных на втором этаже квартиры. В рамках мирового соглашения стороны договорились изолировать второй этаж от помещений первого этажа, в том числе согласились с проведением коммуникаций на второй этаж, а именно водопровода, канализации с установкой ванны, мойки. Обязанность по проведению данной реконструкции приняли на себя Лебедева Е.М. и Лебедев Е.В. Порядок исполнения условий мирового соглашения в данной части согласован не был (т.1 л.д. 7-8).

Во исполнение условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Лебедевой Л.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д. 43).

Также во исполнение условий мирового соглашения Лебедевой Е.М. были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого помещения по адресу: <адрес>-а. Согласно техническим условиям точкой подключения водопровода является существующий ввод в <адрес>, точка подключения канализации – существующая магистральная линия, проходящая внутри <адрес> (л.д. 9-11). Согласно письму председателя ТСЖ «Основа» Напалкова М.А., адресованного суду, он указывает, что технические условия были выданы им с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит считать их как не имеющими юридической силы (т.2 л.д. 19).

Решением Администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ № были согласованы перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с проектом, разработанным ООО «Мир проектов», установлен срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63).

В соответствии с проектом, который был разработан ООО «Мир проектов», было предусмотрено переустройство жилого помещения в части внутреннего водоснабжения и канализации. Данным проектом предусмотрено проведение водоснабжения и канализации на второй этаж <адрес> с точками подключения, находящимися на первом этаже: водоснабжение в помещении № (кухня), канализации – в помещении № (туалет) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18, 24-50, 96-98).

Постановлением главы администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей Лебедевой Е.В. присвоена адресная часть: <адрес>, а квартире, принадлежащей Лебедеву Е.В. и Лебедевой Е.М. присвоена адресная часть: <адрес>-а (т.1 л.д. 20).

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус жилого 2-х квартирного дома (т.1 л.д. 64).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Кохмабытсервис» оказывает услуги по водоснабжению и канализации ТСЖ «Основа», водопроводные и канализационные сети принадлежат ТСЖ «Основа» (л.д. 159-164).

Согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП, Лебедевой Л.В. чинятся препятствия в подключении водопровода и канализации (т.1 л.д. 19).

Также Лебедевой Е.М. в подтверждение отсутствия денежных средств для производства работ по подключению водопровода и канализации к наружным сетям представлены трудовые книжки Лебедевой Е.М. и Лебедева Е.В., согласно которым в настоящее время истцы не трудоустроены (т.2 л.д. 45-46).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что являлась разработчиком проекта перепланировки и переустройства <адрес>. В том числе ей был разработан проект по проведению водопровода и канализации на второй этаж в <адрес>-а. Точки подключения водопровода и канализации в указанном доме находятся на первом этаже в <адрес>, именно к ним необходимо подключаться при проведении переустройства (т.1 л.д. 114-118).

Согласно заключению эксперта техническая возможность самостоятельного подключения внутренних сетей водопровода и канализации <адрес>-а жилого <адрес> к наружным сетям водопровода и канализации имеется. Для подключения к наружной сети водопровода необходимо установить водопроводный колодец диаметром 1500 мм с установкой врезного хомута и задвижки на ввод в жилой <адрес>. Наружный водопровод проложить из полиэтиленовых напорных труб диаметром 50 мм по ГОСТ 18599-01. Для подключения к наружной сети канализации необходимо установить два смотровых колодца диаметром 1000 мм: один на выпуске канализации из <адрес> повороте сети. Второй на магистральной сети бытовой канализации диаметром 150 мм, проходящей по <адрес> перед фасадом № 7, наружные сети канализации проложить из труб НПВХ диаметром 110-160 мм по ГОСТ Р 51613-2000 (т.2 л.д. 1-11).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 показала, что подключение к внутренним сетям водоснабжения и канализации согласно действующему законодательству, возможно лишь с согласия собственника помещения, где расположены точки подключения. При исследовании вопроса о возможности подключения водопровода и водоотведения к наружным сетям было установлено, что данная возможность имеется, но для реализации данной возможности необходимо разработать соответствующий проект. Также экспертом установлено, что имеется возможность подключения к внутренним сетям водоотведения вне точек подключения (т.2 л.д. 48-52).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичное положение содержится в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителя ТСЖ «Основа», показаний специалиста и материалов дела следует, что организация водоснабжения и водоотведения в <адрес> осуществляется через точки подключения, от которых организована внутридомовая и внутриквартирная разводка. Данная организация водоснабжения и водоотведения были предусмотрены при строительстве дома и рассчитаны на обслуживание <адрес>. Предусмотренное мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проведение коммуникаций водоснабжения и канализации на второй этаж, то есть во вновь организованную <адрес>-а, предусматривает изменение организации водоснабжения и канализации в доме. То, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения собственников <адрес>-а будет производиться через точки подключения, которые расположены в на первом этаже в <адрес>, а также то, что собственники <адрес>-а будут иметь возможность пользоваться данными точками подключения мировым соглашением не предусмотрено. Согласно заключению эксперта имеется возможность самостоятельного подключения внутренних сетей водопровода и канализации <адрес>-а жилого <адрес> к наружным сетям водопровода и канализации. Также в соответствии с показаниями эксперта имеется возможность подключения к внутренней системе водоснабжения вне точек подключения. Таким образом, оснований для признания за истцами права пользования точками подключения водопровода и канализации, находящимися в <адрес> не имеется.

Довод истицы о том, что их семья не располагает финансовой возможностью подключения к наружным сетям водоснабжения и канализации не может быть принят во внимание, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеет. Также не может быть принят во внимание довод истицы о том, что подключение к наружным сетям затрагивает интересы соседей, из-за того, что для подключения необходима установка колодцев на территории соседнего земельного участка, поскольку данный довод опровергается топографической съемкой, согласно которой предполагаемый колодец располагается полностью на земельном участке, на котором расположен <адрес> (т.2 л.д. 11). Кроме того, судом не рассматривался конкретный проект подключения, а лишь исследовался вопрос о возможности подключения к наружным сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что за истцами не признано права пользования точками подключения систем водоснабжения и канализации, находящимися в квартире ответчицы, то оснований для возложения на ответчицу обязанности не чинить препятствий в проведении коммуникаций на второй этаж и обеспечить доступ к точкам подключения водопровода и канализации также не имеется.

На основании изложенного и ст.ст. 209, 290, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.М., Лебедева Е.В. к Лебедевой Л.В. об устранении препятствий в проведении коммуникаций отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Ю.Белоусова