Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Волковой С.Е.,

с участием

представителей истца Березина А.А. – Березиной Г.Ю. и Сидоровой Т.А.,

ответчика Архиповой Е.Ю. и ее представителя адвоката Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.А. к Архиповой Е.Ю. и Архиповой Н.А. о понуждении устранить недостатки в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.А. обратился в суд с иском к Архиповой Е.Ю. и Архиповой Н.А. о понуждении устранить недостатки в жилом доме.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архиповой Е.Ю., действующей от собственного имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, и Архиповой Н.А., действовавшей с согласия Архиповой Е.Ю., был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Цена сделки была определена сторонами в 3000000 рублей, из которых 2700000 рублей были выплачены в момент подписания договора и подачи документов на регистрацию, остальная часть должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после совершения сделки и вселения истца и членов его семьи в дом там были обнаружены многочисленные недостатки, не оговоренные продавцом ни в договоре купли-продажи, ни в передаточном акте, равно они не могли быть выявлены при наружном осмотре при совершении сделки. По данным фактам проводились обследования с участием специалистов, которые с помощью специальных приборов и методик выявили и подтвердили наличие следующих недостатков: глубина заложения ленточных фундаментов под жилым домом недостаточна и составляет 0,73-0,78 м, на фундаментах отсутствует горизонтальная и вертикальная гидроизоляция, на наружных стенах основного строения литер А и цоколе имеются сквозные трещины, трещины на внутренних поверхностях стен, в наружных стенах пристройки имеются сквозные трещины, на потолке дома имеются трещины, на внутренней отделке помещений, выполненной листами ДВП, наблюдается деформация обшивки, на обоях стен в отдельных помещениях наблюдаются подтеки бурого цвета и пятна черной плесени. Экспертами были сделаны выводы о том, что выявленные дефекты не являются следствием физического износа жилого дома и пристройки к нему. Данные недостатки не были доступны для обнаружения при обычном наружном осмотре дома, о них истец как покупатель в известность поставлен не был, в договоре купли-продажи и передаточном акте они не оговаривались. В соответствии со ст. ст. 469, 475, 557 ГК РФ истец просит обязать ответчиков безвозмездно устранить в разумный срок выявленные специалистами после заключения договора купли-продажи следующие недостатки в жилом доме: недостаточную глубину заложения ленточных фундаментов под жилым домом; отсутствие на фундаментах горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; трещину фундамента под пристройкой; сквозные трещины на наружных стенах основного строения литера А и цоколе, а также внутренних поверхностях стен; сквозные трещины в наружных стенах пристройки; трещины в потолке дома; отсутствие биоогнезащитного покрытия деревянных элементов крыши; деформацию обшивки на внутренней отделке помещений, выполненных листами ДВП; подтеки бурого цвета и пятна черной плесени на обоях стен в отдельных помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истцом были уточнены в части размера глубины заложения фундамента под жилым домом и пристройкой, а также уточнены помещения, в которых истец просит провести ремонтные работы по заделке сквозных трещин. Также истцом заявлены новые требования об устранении разрушений бутовой кладки в конструкциях фундаментов, а также устранении водонасыщенного состояния стен (т.1 л.д. 135-137).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования в части срока устранения недостатков, просил суд установить срок для исполнения ответчиком заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено дополнительное требование об устранении недостатков газового оборудования (т.2 л.д. 153-155).

Истец Березин А.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителям. Представитель истца Семеновский В.Б. также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях истец и его представитель заявленные требования поддерживали в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

Представители истца по доверенностям Березина Г.Ю. и Сидорова Т.А. (т.1 л.д. 102, т.2 л.д. 152) поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление с учетом дополнительных требований. Представители истца полагают, что иск подлежит удовлетворению, поскольку приобретенный жилой дом имеет существенные недостатки, для его ремонта требуются значительные вложения, возможности отремонтировать дом за свой счет у истца нет. Также Березина Г.Ю. объясняла, что недостатки, которые истец просит устранить, при визуальном осмотре до заключения договора купли-продажи обнаружены не были, все недостатки являются скрытыми. Полагает, что продавцы умышленно не информировали покупателя об имеющихся недостатках, хотя сами о них знали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор купли-продажи зарегистрирован не был, дом был передан обратно Архиповой Е.Ю. и находился в ее владении до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времен состояние дома ухудшилось, в том числе вышел из строя газовый котел и газовая плита, которые функционировали на апрель 2009 года, когда их семья выехала из дома. Данные неисправности установили сотрудники газовой службы, которых вызвал Березин А.А. С момента получения ключей ДД.ММ.ГГГГ в доме истец и члены его семьи не проживают, поскольку там отсутствует отопление, водоснабжение, кроме того проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья, так как дом может рухнуть.

Ответчик Архипова Е.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Архиповой Н.А., заявленные требования не признала в полном объеме. Объяснила, что о недостатках, имеющихся в фундаменте жилого дома, им самим ничего не было известно, поскольку дом их семья не строила, он в 2004 году также был приобретен по договору купли-продажи. Что касается иных недостатков, то они являются явными, могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Истцом дом перед заключением договора купли-продажи внимательно осматривался, препятствий для приглашения специалистов и более детального осмотра дома не чинилось, каких-либо претензий по поводу имеющихся недостатков истцом при заключении договора купли-продажи не заявлялось, акт приема-передачи жилого дома подписан без каких-либо замечаний к качеству дома. После передачи дома по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, дом по акту ответчикам обратно не передавался. Когда истец вернул ключи от дома в августе 2009 года, то после указанной даты она следила за домом, в частности отапливала его, чтобы от воздействия холода дом не разрушался. ДД.ММ.ГГГГ после принятия судом решения о регистрации договора купли-продажи, ключи от дома были переданы истцу.

Представитель ответчика адвокат Орлова М.В. (т.1 л.д. 134, 143) заявила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи жилого дома каких-либо замечаний со стороны истца относительно качества приобретенного имущества не было. Доказательств тому, что обнаруженные специалистами дефекты возникли до передачи жилого дома истцом суду не представлено. О дефектах фундамента, допущенных при строительстве жилого дома, продавцам ничего известно не было, поскольку дом они не строили. Кроме того, бездействие со стороны истца по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого дома способствовало ухудшению его состояния.

Несовершеннолетняя Архипова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 182).

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчицу и ее представителя, показания специалистов и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Березин А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Данное право он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация договора и переход права собственности были осуществлены лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Березина А.А. от регистрации договора (т.1 л.д. 178, т.2 л.д. 180-181, 183-186, 187-188).

Договор купли-продажи указанного жилого дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой Е.Ю., действующей как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего ФИО5, а также Архиповой Н.А., действующей с согласия законного представителя Архиповой Е.Ю. с одной стороны и Березиным А.А. с другой стороны. Предметом данного договора стал земельный участок площадью 822,0 кв.м и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками: пристройка из пеноблоков, тесовый сарай, тесовый забор, колодец из ж/б колец, артезианская скважина, ж/б кольца выгребная яма, сам жилой дом состоит из основного шлакобетонного строения общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой 45,6 кв.м. Согласно п. 10 и п. 11 договора покупатель претензий к качеству покупаемого жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка не имеет, принимает на себя обязанность за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома с хозяйственными постройками (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан передаточный акт, согласно которому Архиповы передали, а Березин А.А. принял земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, которые соответствуют условиям договора купли-продажи, были осмотрены покупателем лично, при передаче недостатков и дефектов не обнаружено, претензий по передаваемому жилому дому с хозяйственными постройками и земельному участку у покупателя не имеется (т.1 л.д. 12).

В связи с возникшими разногласиями по качеству проданного жилого дома покупателем Березиным А.А. в адрес Архиповой Е.Ю. направлялись уведомления о наличии в доме дефектов. Также неоднократно предпринимались попытки передать проданное недвижимое имущество обратно продавцу Архиповой Е.Ю., о чем в ее адрес направлялись телеграммы и уведомления (т.1 л.д. 150-151, 156-157, 172-177, т.2 л.д. 92-93). Однако акта приема-передачи жилого дома от покупателя Березина А.А. продавцам Архиповой Е.Ю. и Архиповой Н.А. суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, согласно которому земельный участок и находящийся на нем жилой дом переданы Архиповой Е.Ю., однако данный акт Архиповой Е.Ю. не подписан, подписавшая акт со стороны Березина А.А по доверенности ФИО10 соответствующих полномочий, исходя из содержания доверенности, не имела (т.1 л.д. 10, 158).

Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых описано состояние домовладения на указанные даты, в актах отсутствует подписи как продавцов, так и покупателя (т.1 л.д. 153-154. 155, 162).

Для установления дефектов домовладения покупателем приглашались специалисты из различных организаций. Заключения специалистов представлены суду в качестве доказательств, данные специалисты были допрошены в ходе судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» ФИО11 Было установлено, что в стенах имеются сквозные трещины, на потолках, отслоение штукатурного слоя стен внутри помещений и на фасадах, которые имеют тенденции к развитию. Специалистом сделано предположение, что деформация стен вызвана одним из следующих факторов: сезонные деформации грунтов при недостаточной глубине заложения фундамента, отсутствие или недостаточное армирование конструкций стен, нарушение технологии строительства при возведении здания, недостаточная прочность шлакобетона. Данные повреждения свидетельствуют о постепенном развитии деформаций конструктивных элементов, трещины в наружных стенах свидетельствуют о наличии деформаций фундамента, однако определить время их образования и возможное развитие на момент осмотра не представляет возможным, выявленные дефекты являются существенными, имеют тенденцию к развитию и требуют устранения. Согласно выводам специалиста выявленные дефекты являются существенными и требуют устранения (т.1 л.д. 146-149, 163-165).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил, сделанные выводы, указал, что обследование проводилось без применения специальных приборов (т.2 л.д. 134-137).

Согласно техническому отчету специалиста ОАО «Проектно-конструкторское бюро «Центромебель» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены дефекты фундамента в виде малой глубины заложения, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, а также дефекты стен в виде трещин как снаружи дома так и внутри помещений. Специалистом состояние конструкции фундамента жилого дома и пристройки, а также состояние несущих наружных стен оценено как недопустимое, без проведения мероприятий по усилению конструкции фундаментов и устранения всех дефектов нормальная эксплуатация здания жилого дома и пристройки невозможна. По результатам проведенного обследования рекомендовано выполнить мероприятия по усилению фундамента, ремонту стен, при этом все работы по усилению строительных конструкций выполнить по специально разработанному рабочему проекту (т.2 л.д. 1-78).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтвердил, сделанные выводы (т.2 л.д. 137-141).

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Областная проектная контора» специалист данной организации ФИО13 пришел к выводу, что производить капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> является нецелесообразным, рекомендована полная замена стен и фундамента жилого дома на более долговечные и экономичные. Также специалистом сделан вывод о том, что продавцы дома могли намеренно скрыть существенные недостатки дома, а также знали о необратимом разрушении дома (т.2 л.д. 156-168).

ФИО13 был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил выводы сделанные в заключении. Дополнительно пояснил, что многочисленные повреждения фундамента и стен возникли из-за недостаточной глубины заложения фундамента и отсутствия гидроизоляции, данные повреждения были видны невооруженным глазом, сроки образования дефектов установить невозможно (т.2 л.д. 172-174).

По заключение эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Березина А.А. к Архиповой Е.Ю., Архиповой Н.А. о расторжении договора купли-продажи, в результате осмотра жилого дома по адресу: <адрес> были обнаружены следующие дефекты: незначительная глубина заложения фундамента; отсутствие на фундаментах горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; сквозные трещины в наружных стенах, цоколе и ленточном фундаменте; трещины на внутренних поверхностях стен и потолке; отсутствие биоогнезащитного покрытия на деревянных элементах крыши; деформация обшивки, выполненной листами ДВП, на обоях стен наблюдаются подтеки бурого цвета и пятна черной плесени. Согласно выводам эксперта выявленные дефекты не являются следствием физического износа дома, причинами возникновения дефектов являются глубина заложения фундамента, которая является менее расчетной, отсутствие на фундаменте вертикальной и горизонтальной гидроизоляции. Состояние конструкций фундаментов и наличие сквозных трещин оценено экспертом как ограниченно работоспособное состояние, при котором отсутствует опасность внезапного разрушении дома, функционирование конструкций возможно при контроле их состояния и соблюдении условий эксплуатации. При проведения экспертизы экспертом обнаружены как явные так и скрытые дефекты, а именно дефекты фундамента являются скрытыми равно как и дефекты стен внутри дома, трещины на наружной стене дома являются явными. В связи с имеющимися дефектами жилой дом требует восстановительного ремонта, для выполнения которого требуется разработанная проектно-сметная документация, выполненная проектной организацией. (т.1 л.д. 61-98).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердила выводы данные в заключении, описала дефекты обнаруженные в доме, сделала вывод о том, что причиной возникновения недостатков является незначительна глубина заложения фундамента, которая рассчитывается исходя из глубины промерзания почвы, при этом указала, что для подсобных помещений глубина заложения фундамента как правило не рассчитывается Для устранения выявленных дефектов необходимы геологические изыскания, разработка проекта и выполнение ремонтных работ на что потребуется 6-8 месяцев. Также эксперт указала, что дома из шлакобетона имеют свою специфику в строительстве, срок их службы составляет 30 лет, но при хорошем уходе срок эксплуатации может быть и больше (т.2 л.д. 141-145).

Судом исследовалась техническая документация на спорный жилой дом за период с 1963 по 2008 год. Из представленных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1963 году на месте ранее существовавшего дома. застройщиком дома являлся ФИО15 В дальнейшем собственники дома неоднократно менялись, в 2004 году дом был приобретен Архиповой Е.Ю. в равных долях на нее и двоих несовершеннолетних детей. Данные технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ содержат описание жилого дома аналогичные данным, указанным в договоре купли-продажи. Также суду представлено приложение № к данному техническому паспорту, согласно которому фундамент и стены жилого дома имеют трещины. Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на указанную дату фундамент и стены жилого дома имеют трещины (т.2 л.д. 94-126).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО16, являющаяся сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в ходе судебного заседания показала, что при составлении технического паспорта на дом в обязательном порядке на объект выходит техник, который по результатам визуального осмотра фиксирует состояние строения. Акт обследования остается в инвентарном деле, на руки собственнику не выдается, но он вправе с ним ознакомиться. Покупатели недвижимого имущества не имеют возможности ознакомиться с данным документом. По результатам технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ и 2008 годы видно, что его техническое состояние практически не изменилось, дом имеет трещины фундамента и стен, за указанный период была перекрыта кровля и возведена холодная пристройка (т.2 л.д. 132-134).

В качестве доказательства неисправности газового оборудования суду представлен акт-наряд № № на отключение газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отключено газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> из-за неисправности электромагнитного клапана газового котла и духового шкафа газовой плиты, который прогорел (т.1 л.д. 166).

В качестве доказательств сторонами представлены протоколы судебных заседаний по иным делам между теми же сторонами.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Березина А.А. к Архиповой Е.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Архиповой Е.Ю. к Березину А.А. о признании договора купли-продажи заключенным и взыскании неуплаченной части цены имеются объяснения Архипова Е.Ю. о принятии ей в августе 2009 года спорного дома (т.2 л.д. 79-91).

В протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения сторон и показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также специалистов ФИО11, ФИО12 и ФИО23, которыми даются описания имеющихся в доме повреждений в различные периоды, начиная с момента приобретения дома до рассмотрения дела судом. Из показаний следует, что имеется явная тенденция к развитию дефектов качественного состояния домовладения (т.2 л.д. 189-199, 200-213, 214-224, 225-233).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество. В силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> акта приема-передачи следует, что договор купли-продажи соответствует действующему законодательству, имущество передано покупателю надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно текстам договора купли-продажи и акта приема-передачи при заключении договора каких-либо претензий относительно качества товара у покупателя не имелось. Данный факт истцом в суде не оспаривался, в том числе и в части исправности газового оборудования. Таким образом, качество переданного недвижимого имущества на момент подписания соответствующего акта соответствовало условиям заключенного договора.

Из представленных суду заключений специалистов и заключения эксперта, которые были даны по результатам осмотров жилого дома в период с декабря 2008 года по февраль 2011 года, то в течение продолжительного времени после заключения договора купли-продажи, следует, что приобретенный Березиным А.А. жилой дом имеет недостатки фундамента, стен и потолка как явные так и скрытые, данные недостатки имеют тенденцию к развитию. Доказательств, свидетельствующих о моменте возникновения тех или иных недостатков, суду не представлено. Из заключений специалистов и эксперта лишь можно сделать вывод о возникновении недостатков фундамента в виде незначительной глубины заложения и отсутствии горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, которые были допущены при строительстве жилого дома.

Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении недостатков до передачи дома покупателю, кроме недостатков фундамента, суду не представлено.

Факт нахождения ключей от домовладения у Архиповой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о передаче жилого дома покупателю лишь в мае 2010 года, поскольку какого-либо акта приема передачи домовладения от покупателю к продавцу, а в дальнейшем вновь к покупателю, сторонами подписано не было.

Согласно п.3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из заключенного договора купли-продажи, а также исследованной судом технической документации следует, что предметом договора купли-продажи явился жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Архиповы застройщиками дома не являлись, соответственно не могли знать глубину заложения фундамента и наличие в нем гидроизоляции. По данным технической документации за период владения Архиповыми домом его состояние не изменилось, были произведены улучшения в виде ремонта крыши. Технические характеристики дома (площадь жилых помещений, назначение подсобных помещений, тип фундамента и стен) отражены в техническом паспорте домовладения, в связи с чем были известны покупателю. Согласно показаниям эксперта ФИО14 шлакобетонные дома имеют срок службы 30 лет, но при соответствующем содержании срок эксплуатации может быть больше.

Таким образом, характер приобретенного имущества и согласие покупателя на приобретения имущества соответствующего качества без его дополнительного обследования исключает возможность возложения на ответчиков обязанности по устранению имеющихся недостатков.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, исследовав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 469, 475, 476, 549, 556, 557, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березина А.А. к Архиповой Е.Ю., Архиповой Н.А. о понуждении к устранению недостатков жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Белоусова