Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Торговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Г. к ООО «ПримА-ЮСК» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «ПримА-ЮСК» к Белову А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПримА-ЮСК» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.Г. и ООО «ПримА-ЮСК» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ведомостью и стоимостью объемов работ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) подрядчик должен был выполнить работы по ремонту фасада, кровли и подвала. В заключенном договоре требования по качеству выполненных работ сторонами согласованы не были. Однако такие требования содержатся в нормативно технической документации. После подписания акта приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки, вызванные несоблюдением подрядчиком технологии производства строительных работ: выполненная в подвале цементно-песчаная стяжка из-за
несоблюдения технологии укладки вспучилась и растрескалась; тепловая изоляция на наружных стенах дома смонтирована с большими отклонениями по вертикали - от 5 до 8 см, а на углах отклонения от вертикали наблюдаются до 10 см, что в 4-5раз превышают допустимые нормами СНиП., при реконструкции крыши дома на одном из скатов произошла ошибка в измерениях длин карниза и конька, на этом скате наблюдается разница в 1 метр между ними, при креплении металлочерепицы к карнизу не соблюдалась технология монтажа кровель из штучных материалов, прописанная в СНиП. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт-Строй», причинами выявленных недостатков выполненных работ послужили: неприменение строителями приборов и инструментов для контроля за прямолинейностью и вертикальностью стен и углов дома, несоблюдение технологий монтажа, прописанных в СНиП, а также иные ошибки в расчетах, сделанные по неопытности строителей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия на основании ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» с требованием в течение 60 календарных дней с момента получения претензии безвозмездно за свой счет устранить все выявленные недостатки либо выполнить весь объем работ заново в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, какой-либо ответ на претензию в адрес истца не поступал. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 549000 руб. Также подрядчиком были нарушены сроки выполнения отдельных видов работ. Пункт 1.2. договора устанавливает, что срок производства работ составляет 60 дней с момента предоплаты по всем оговоренным разделам. Во исполнение п. 1.2. договора предоплата в адрес подрядчика была произведена на общую сумму 550000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств уполномоченными представителями подрядчика - А.В. Панкратова, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Работы по нанесению декоративного покрытия (п. 5 Приложения № к договору, раздел - Фасад: «сэнерджи») выполнены не в полном объеме (только три стены дома из четырех) и не в срок. Работы по устройству водосточной системы и облицовке дымоходов не выполнены в настоящее время в полном объеме. Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 300000 руб. Истец считает, что виновными действиями ответчика ему были причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 100000 руб. Моральный вред истца состоит в его нравственных переживаниях по поводу того, что он был вынужден в течение целого года и по настоящее время жить в не отремонтированном доме. Моральный вред усугубляется тем обстоятельством, что ответчик вовсе не желал идти с истцом на контакт. Так, в ответ на первоначальную (устную) претензию истца о качестве работ, ответчик прислал своего прораба, который сказал, что переделывать работы не станет. Истец просил обязать ответчика ООО «ПримА-ЮСК» за свой счет устранить все выявленные недостатки либо выполнить весь объем работ заново в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в сумме 300000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 549000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Белов А.Г. исковые требования уточнил, просил, с учетом норм ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть заключенный между Беловым А.Г. и ООО «ПримА-ЮСК» договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ПримА-ЮСК» в пользу истца полную сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 550 000 рублей, также взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных
договором сроков выполнения работ в сумме 300 000 рублей, неустойку за
нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков
выполнения работы в сумме 549 000 рублей, компенсацию морального вреда в
сумме 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПримА-ЮСК» ДД.ММ.ГГГГ обратился со встречным иском к Белову А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПримА-ЮСК» и гражданином Беловым А.Г. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ПримА-ЮСК» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту жилого дома, принадлежащего Белову А.Г., расположенного в деревне <адрес>. Белов А.Г. принял на себя обязательства по оплате указанных работ. Цена договора, согласно приложению № к договору, была определена сторонами в размере 657 400 рублей. Цена полного объема работ, выполненных по договору, составила 811412 рублей 63 копейки. Белов А.Г. фактически оплатил работу на сумму 550 000 рублей. Не погашенная задолженность по договору составляет 261 412 рублей 63 копейки. В соответствии с приложением № к договору выполнялись работы по разделам: фасад, кровля, подвал. Пунктом 2.1 договора установлено, что цена является открытой и уточняется в ходе производства работ с учетом изменения всех ценообразующих факторов по согласованию сторон. Приобретение материалов подрядчиком по ассортименту и качеству для выполнения работ по договору согласовывалось с заказчиком Беловым А.Г. ООО «ПримА-ЮСК» представлен расчет фактических затрат, понесенных по договору, состоящих из затрат на материалы и затрат на работы и услуги. Расчет затрат подтверждается копиями первичных документов. Затраты на приобретение материалов для использования их в работах по ремонту дома Белова А.Г. составили 430485 рублей 16 копеек. Затраты на выполнение работ и оказание услуг составили 346730 рублей. Цена строительно-монтажных работ (работы + материалы) составила 777 215 рублей 16 копеек. Транспортные расходы (4,4%) от цены СМР) составили 34 197 рублей 47 копеек. Итого, на общую сумму 811 412 рублей 63 копейки. В ходе выполнения работ заказчик Белов А.Г. отказался от работ по декоративному покрытию (раздел «фасад»), отказался от материалов для подшивки водосточных систем и облицовки дымоходов (раздел «кровля»). Кроме этого, договор предусматривает встречное исполнение обязательства, а именно, исполнение подрядчиком своих обязательств по срокам выполнения работ обусловлено исполнением заказчиком своего обязательства по предварительной оплате работ. Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ установлен в 60 дней с момента оплаты заказчиком по всем разделам работ на первоначальную сумму 657 400 рублей согласно приложению № к Договору. Фактически заказчиком оплачено наличными денежными средствами 550 000 рублей, т.е. заказчиком не в полном объеме исполнено обязательство по 100-процентной предварительной оплате всех разделов работ. В результате подрядчику причинены убытки, в виде его затрат на приобретенные материалы и выполненные работы, не оплаченные в полном объеме заказчиком и неполученные доходы, на которые подрядчик был вправе рассчитывать по договору. ООО «ПримА-ЮСК» просит взыскать с Белова А.Г. денежные средства в размере 261 412 рублей 63 копейки — задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Белов А.Г. и его представитель Колбашев А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Истец пояснил, что фирму «ПримА-ЮСК» ему порекомендовали знакомые. Он обратился туда, попросил провести ремонтные работы по фасаду и крыше, все условия были оговорены, договор заключен. Деньги за работу он заплатил, но работали очень плохо. Не было сформировано даже постоянной бригады, то одни парни приду, то другие, то рано, то поздно. Крышу сделали в самый последний момент. Когда работу сдавали, ему все нравилось, но потом знающие люди начали ему указывать на дефекты, при более детальном рассмотрении работ выявилось очень много недостатков: стены кривые, крыша неровная, залитая в подвале стяжка вся треснула. Четвертая стена фасада недоделана по той причине, что он собирался делать к ней пристройку. Крыша у дома из оцинкованного железа изначально была не симметричная, истец просил её выровнять, но этого сделано не было. Он обращался к подрядчику с просьбой приехать, устранить недостатки, но переделывать что-либо отказались. Все работы по фасаду, крыше и подвалу выполнены с нарушением строительных технологий.

Представители ответчика – ООО «ПримА-ЮСК» - директор ООО Панкратов А.В. и представитель по доверенности Сергеев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска Белова А.Г. отказать, поддержали встречное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.Г.(заказчик) и ООО «ПримА-ЮСК» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ, согласно приложения №, по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу (т.1 л.д.8-9). Согласно договора, сроки производства работ – 60 дней с момента предоплаты по всем оговоренным разделам (п.1.2). Стоимость работ по договору определяется по каждому виду работ согласно приложению №. Договорная цена является открытой и уточняется в ходе производства работ с учетом изменения всех ценообразующих факторов по согласованию сторон. Все дополнительные работы согласовываются с заказчиком, становятся частью договора и оплачиваются дополнительно к установленной в договоре стоимости работ. Порядок, сроки, форма оплаты дополнительных работ согласовываются дополнительным соглашением (п.2.1 договора). Заказчик в течение 5 дней со дня подписания договора должен произвести предоплату на приобретение материалов согласно приложений №, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ заказчик производит в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления отчета подрядчика (п.2.4,2.3). При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счет на оплату работ за вычетом суммы аванса (п.3.1 договора). Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить их, поставив об этом в известность заказчика в двухдневный срок после приостановки. В этом случае стороны обязаны в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ, заказчик в этом случае оплачивает фактически выполненный объем работ (п.3.4). Заказчик вправе в любое время контролировать выполнение работ подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. По договору устанавливается гарантийный срок качества выполняемых подрядчиком работ – три года со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.6. 4.7 договора). Подрядчик обязуется поставлять все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование и пр., а также осуществлять приемку, разгрузку и складирование необходимых материалов и оборудования, заказчик за свой счет осуществляет охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на период от начала до завершения строительных работ (п. 5.5, 5.6 договора).

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ - ведомости и стоимости объемов работ, подписанной сторонами, были определены работы по фасаду – «сэнарджи» на общую сумму 316200 руб., кровле – на сумму 294000 руб., подвалу – на сумму 47200 руб., с учетом стоимости материалов. Общая стоимость работ с материалами составила 657400 руб. Заказчиком Беловым А.Г. данная ведомость подписана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Согласно представленной представителем ООО «ПримА-ЮСК» переписки с Беловым А.Г., сторонами рассматривался вопрос о строительстве пристройки к дому, реконструкции гаража и забора, устройству гидроизоляции и отмостки, но условия согласованы не были и работы не проводились (т.2 л.д.23-34).

Согласно представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Беловым А.Г. оплачено 550000 руб. в счет выполнения работ по договору на производство работ по ремонту жилого дома в д. <адрес>., деньги передавались Панкратову А.В. и ФИО5 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Беловым А.Г. и подрядчиком ООО «ПримА-ЮСК» в лице Панкратова А.В. подписан акт о приемке выполненных работ на объекте – д. <адрес>, в акте указано, что выполнены работы по фасаду: «сэнарджи», кровле, подвалу и дополнительные работы на общую сумму 490970 руб., с учетом стоимости материалов (т.1 л.д.11).

Работы по ремонту дома производились из материалов подрядчика, представителем ответчика представлены сертификаты соответствия на использованные строительные материалы (т. 2 л.д.35-47).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, инженер ПТО ООО «ПримА-ЮСК», в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в его обязанности входит снабжения рабочих бригад инструментом, материалом. При производстве ремонта дома Белова А.Г. в деревне Беляницы он принимал участие, заказывал материалы для производства работ. До начала работ его представили заказчику как лицо, которое будет отвечать за строительные материалы. На объекте у Белова А.Г. работали в октябре, ноябре 2009 г. Несколько раз рабочих не допускали на объект, это выражалось в том, что рабочие приходили с утра на объект, а женщина - няня детей, которая отвечала за допуск, их не пускала на территорию, звонила Белову А.Г. и спрашивала разрешение, если он разрешал, она пускала рабочих. Было раза 3-4, что приходилось возвращаться в офис, расположенный в д. <адрес>. Был случай, когда Белов уехал на 2 недели отдыхать с семьей и рабочих к работам в этот период не допускали (т.1 л.д.91-92).

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-строй» по заявлению Белова А.Г., при обследовании наружной отделки стен, кровли и подвала дома по адресу: д. <адрес>, установлено, что тепловая изоляция на наружных стенах дома смонтирована с большими отклонениями от вертикали, на углах дома наблюдается большая волнистость. Измерения прямолинейности и отклонений стен и углов лазерным построителем плоскостей показали, что отклонения стен от вертикали составляют от 5 до 8 см, а на углах наблюдается отклонения от вертикали до 10 см. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, допустимые отклонения от вертикали для стен и углов на наружной отделке с учетом высоты данного жилого дома - от 2,3 до 22,3 мм, т.е. существующие отклонения стен и углов дома от вертикали в 4-5 раз превышают допустимые. С восточной стороны дома на одном из скатов длина карниза крыши больше длины конька на 1 м, что нарушило параллельность между ендовой слева и накосным ребром справа. Крепление листов металлочерепицы к карнизу выполнено не по технологии, а именно – не на каждой волне, что делает крышу менее прочной при воздействии на нее ветра. На полу в подвале выполнена цементно-песчаная стяжка, из-за несоблюдения технологии укладки стяжки на грунтовый пол она вспучилась и растрескалась, стяжка положена с уклоном (т.1 л.д.22-27).

Белов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «ПримА-ЮСК» претензию с требованием в течение 60 календарных дней с момента получения претензии за свой счет устранить выявленные недостатки либо выполнить весь объем работ заново в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также уплатить неустойку (т.1 л.д.16-18). Претензия получена ООО «ПримА-ЮСК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (т.1 л.д. 21).

Как следует из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО10, при проведении экспертного осмотра исследуемого дома по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные подрядной организацией ООО «ПримА-ЮСК» ремонтные работы не соответствуют нормативно-технической документации, а именно: при производстве работ по наружной теплоизоляции должна быть осуществлена приемка строительного основания стен, провеска стен фасадов, поверхность стен, не имеющая декоративных покрытий должна быть тщательно промыта водой с помощью агрегатов высокого давления и просушена, неровности и перепады стен более 1 см должны быть устранены, а трещины зашпаклеваны, фактически подрядчиком все вышеперечисленные работы не производились, поверхности стен не выровнены, утеплитель установлен на кривые основания стен, поэтому отклонения от вертикали по разным углам и стенам составляют от 2 до 4 см. Толщина уложенной в подвале стяжки не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, в соответствии с п. 3.8, 5.10. МДС 31-11.2007 «Устройство полов», для обеспечения набора прочности и увеличения трещиностойкости покрытия, подстилающие слои, стяжки и монолитные покрытия на цементном вяжущем должны в течение 7-10 дней после укладки находиться под слоем постоянно влажного удерживающего материала, поливка водой должна производиться не реже раза в сутки в течение 7-10 суток. Данные операции строителями не производились, в результате чего на поверхности стяжки в процессе высыхания появились трещины толщиной раскрытия 1,5-3 мм. Также причиной появления трещин на поверхности стяжки является отсутствие гидроизоляции. что противоречит п.4.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы». Согласно ТТК «Устройство кровель из металлочерепицы» - длина карнизного свеса, выступающего за плоскость стены должны быть не менее 750 мм, для обеспечения стока дождевых и талых осадков с кровли, не попадая на стену. На исследуемой кровле свес выполнен длиной 450-500 мм, что явно недостаточно. Не соответствует требованиям нормативно-технической документации устройство крепления металлочерепицы. Средний расход кровельных саморезов для крепления металлочерепицы составляет 6-8 шт. на 1 кв.м кровли. На смонтированных листах металлочерепицы крепления отсутствуют (т.1 л.д.132-145).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО10 пояснил, что любой подрядчик перед началом выполнения строительных работ обязан в первую очередь провесить фасад, определить вертикальные стены или имеют отклонения. Тот факт, что кровля не закреплена, он определил, сфотографировав крышу снаружи, а затем приблизив изображение на компьютере. По нормативам такая крыша, как у Белова, на обрешетку должна крепиться саморезами, которые видны снаружи. На крыше истца никаких наружных саморезов не видно, хотя по нормативам их должно быть 7-8 на 1 кв.м. При проведение обследования прибор по определению кривизны стен был, но при свете луча не было видно, поэтому отклонение стен от вертикали эксперт определял на глаз. У дома истца выступ крыши 450 мм, это очень маленький свес, вода, скатываясь с крыши, попадает на стены дома. Этот выступ не позволяет нормально выводить воду с крыши (т.1 л.д. 167-168).

Оснований не доверять заключению экспертизы и пояснениям эксперта в судебном заседании у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10, 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги). В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги). Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Аналогичные положения содержит ст. 716 ГК РФ.

Белов А.Г. не был предупрежден подрядчиком ООО «ПримА-ЮСК» об обстоятельствах, могущих повлиять на качество проводимых работ, в частности о необходимости устройства отмостки и гидроизоляции подвала, до устройства стяжки, и необходимости выравнивания стен дома.

Согласно ст. 4 закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в период гарантийного срока, установленного договором, истцом была выявлены недостатки работ, выполненных подрядчиком, что было подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а также исследованием ООО «Эксперт-строй», в срок, установленный в заявлении истца, направленном ответчику, недостатки работ устранены не были, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования потребителя, основанные на положениях статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора и возмещении убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Убытками истца являются денежные суммы, внесенные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей за выполнение работ по ремонту жилого дома.

На основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ – с ДД.ММ.ГГГГ (60 дней с момента получения претензии) по день вынесения решения – 439 дней. Размер неустойки составляет 6466074,90 (490970 (стоимость работ по акту приемки выполненных работ) х3% х 439 дней).

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание степень виновного неисполнения должником обязательств по договору, суд полагает, что размер неустойки надлежит определить в сумме 50000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчиком указанные сроки были нарушены по его вине. Как следует из показаний свидетеля, рабочие ответчика не допускались на объект истцом, кроме того, часть работ не была выполнена по желанию истца ( утепление четвертой стены, где истец хотел строить пристройку к дому), что истец не отрицал в судебном заседании.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, законные требования которого на протяжении более года ответчиком оставлялись без должного внимания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение в досудебном порядке обследования дома ООО «Эксперт-строй» в сумме 4000 руб., оплаченные истцом по квитанции (т.1 л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 307000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Встречное исковое заявление ООО «ПримА-ЮСК» о взыскании с Белова А.Г. задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежит. Представленная представителем ООО «ПримА-ЮСК» ведомость и стоимость объемов работ на сумму 811412 руб., на которой указано - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком Беловым А.Г. не подписана (т.1 л.д.191), следовательно, сторонами договора не согласована. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490970 руб. (т.1 л.д.11), в котором указаны работы, которые согласованы сторонами договора. Доказательств, что подрядчиком были потрачены средства на сумму 811412 руб. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Белова А.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Беловым А.Г. и ООО «ПримА-ЮСК».

Взыскать с ООО «ПримА-ЮСК» в пользу Белова А.Г. сумму, уплаченную по договору в размере 550000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по проведению обследования в сумме 4000 руб., всего в сумме 614000 руб. (шестьсот четырнадцать тысяч руб.)

Взыскать с ООО «ПримА-ЮСК» в доход государства штраф в сумме 307000 руб. (триста семь тысяч руб.)

Взыскать с ООО «ПримА-ЮСК» в доход государства государственную пошлину в сумме 9200 руб. (девять тысяч двести руб.)

В удовлетворении иска ООО «ПримА-ЮСК» к Белову А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: