Статья 12.8 Часть 1



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

«Дата обезличена г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.

при секретаре ФИО0,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не соблюдены нормы процессуального права. При рассмотрении дела суд обязан выяснить наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства. Однако судья не исследовал обстоятельства дела, не установил указанные выше обстоятельства. К тому же, при составлении административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД так же были нарушены нормы процессуального права. На основании этого ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающим по адресу: ... ... ... ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказана материалами административного дела:

- протоколом Номер обезличен об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Шевроле-Ланцетти госномер Номер обезличен, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы), составленным Дата обезличена года в 11 час. 50 мин. на 180 км автодороги Номер обезличен Ивановского района Ивановской области в присутствии двух понятых. В указанном протоколе имеются подписи ФИО1 л.д. 4);

- актом Номер обезличен Номер обезличен освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства АЛCOTEST 6810 (дата последней проверки прибора Дата обезличена г.), исследование проводилось Дата обезличена г. на 180 км автодороги Номер обезличен Ивановского района Ивановской области в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора – 0,25 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе и на распечатке показаний прибора л.д. 4-5);

- протоколом Номер обезличен о задержании транспортного средства, составленного Дата обезличена года в 12 час. 45 мин. на 180 км автодороги Номер обезличен Ивановского района Ивановской области в присутствии двух понятых. В указанном протоколе имеется подпись ФИО1 л.д. 6);

- протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, составленным Дата обезличена г. в 12 час. 15 мин. на 180 км автодороги Номер обезличен Ивановского района Ивановской области. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что накануне – Дата обезличена г. вечером выпивал пиво. В протоколе имеются подписи ФИО1 л.д. 3);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 л.д. 7, 8).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дата обезличена года в 11 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем Шевроле-Ланцетти госномер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД, который устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленный заказным письмом с уведомлением. Однако по не известной причине он не получил ее, она вернулась в адрес мирового судьи л.д.11).

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены его права, суд находит не состоятельными, поскольку мировой судья не извещался лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его защитником о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела с обязательным его участием от ФИО1 не поступало. Дальнейшее отложение рассмотрения дела по существу повлекло бы безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Статьей 25.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения административного дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела не имеется каких-либо ходатайств от ФИО1 об отложении судебного заседания, поступавших в адрес мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при составлении сотрудниками ГИБДД административного материалам и рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области судом по делу не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановского района Ивановской области от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь