Дело № 12-103/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 г. г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.
при секретаре Власовой Е.О.,
с участием:
заявителя Серегина Ю.В.,
защитника Тереховой А.П.,
потерпевшей Казанской А.П., представителя Кунецовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кохма Ивановской области от 21 июля 2010 года о привлечении Серегина Юрия Владимировича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кохма Ивановской области от 21 июля 2010 года Серегин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Серегин Ю.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания и прекратить прозводство по делу. Указывает, что по его мнению отсутствовал факт ДТП. 24.06.2010 г. он ехал на своем автомобиле ГАЗ 3110 госномер М 968 НТ 37, по дороге по направлению его движения с правой стороны от машины шли две женщины, он посигналил и притормозил. Женщины сошли на обочину, он никого машиной не задевал. Когда двигалс за ними, увидел, что одна из женщин упала. Выйдя из автомобиля, он убедился, что женщины не нуждаются впосторонней помощи, и также никаких повреждений на машине нет. После этого Серегин Ю.В. уехал с данного места. Впоследствии к нему приехал сотрудник ГИБДД, от которого ему стало известно о том, что он покинул место ДТП, в результате которого были ричинены телесные повреждения Казанской А.П. Мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что обязанность остаться на месте ДТП лежит не только на водителе, но и на лицах, которым причинены повреждения. Однако Казанская А.П. вызвала скорую помощь, только придя на работу, покинув место предполагаемой аварии, лишив Серегина Ю.В. возможности доказать свою невиновность непосредственно в месте столкновения. Также в суд потерпевшая сторона говорит о том, что удар автомобиля пришелся в правую ягодицу, но со слов самой потерпевшей автомобиль двигался по ходу движения, поэтому удар должен прийтись по левой ягодице. Также у потерпевшей отсутствуют какие-либо еще повреждения, кроме черепно-мозговой травмы, хотя свидетель Расстригина Н.П. говорит о том, что Казанская А.П. упала на бок и потом на спину. В месте аварии на дороге был гравий и при ударе должны были быть так же и иные повреждения, но они отсутствуют, поэтому к показаниям свидетеля Расстригиной Н.П. можно отнестись критически. Серегин Ю.В. считает, что не доказана причинно-следственная связь между предполагаемой аварией и причиненными повреждениями, так как отсутствует столкновение, на что указывает отсутствие повреждений на автомобиле, и при такой картине происшествия у Казанской А.П. должны быть другие повреждения.
В судебном заседании Серегин Ю.В. и защитник Терехова А.П. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Потерпевшая Казанская А.П. и ее представитель Кузнецова Ж.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Серегина Ю.В. без удовлетворения. Казанская А.П. пояснила, что машина Серегина Ю.В. ее подтолкныла, она упала и ударилась головой. В результате падения у нее был синяк сзади, но сначала она не обратила на него внимание, т.к. очень плохо себя чувствовала после сотрясения мозга и не ходила на освидетельствование.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующему.
Допрошенная в судебном заседании 2.09.2010 г. свидетель Астафьичева Н.Л. пояснила, что утром 24.06.2010 г. она с подругой стояли во дворе дома 25 по ул. Ивановская г. Кохма, ждали, когда за ними приедет машина. Услышали сигнал автомобиля, выглянули из-за угла дома и увидели как по дороге спускается машина «Волга», впереди нее шли две женщины, одна - полная, в платье- отошла, другая — в джинсах и блузке- оступилась и упала, водитель вышел из машины и женщины стали на него кричать, он им отвечал, потом сел в машину и уехал.
Свидетель Шибаев А.С., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма, пояснил, что на основании сообщения врача «скорой помощи» было возбуждено административное производство по факту наезда на Казанскую А.П. В ходе проведения оперативных мероприятий, было установлено, что на Казанскую А.П. совершил наезд Серегин Ю.В., который уехал с места ДТП. На него был составлен протокол. Свидетель опрашивал Серегина Ю.В., Казанскую. А.П., свидетеля Расстригину Н.В., составил схему места происшествия, проводил осмотр автомашины Серегина Ю.В., повреждений на машине не обнаружено, что не может однозначно свидетельствовать об отсутствии факта наезда на пешехода.
Свидетель Расстригина Н.П. пояснила, что 24.06.2010 г. утром она вместе с Казанской А.П. шли на работу по дороге мимо дома 25 по ул. Ивановской г. Кохма, по правой стороне дороги. т.к. тротуара там нет. Услышали сигнал машины, Растригина Н.П. отошла и увидела, как машина толкнула Казанскую А.П. правым краем сзади и остановилась. Казанская А.П. упала на бок, потом на спину и ударилась головой. Расстригина Н.В. помогла ей подняться. Водитель вышел из машины. Она стала высказывать водителю претензии, он ответил, после чего сел в машину и уехал, а они пошли на работу. На работе Казанской А.П. стало плохо, ей вызвали скорую и увезли в больницу.
Свидетель Картогл Г.В. в судебном заседании пояснила, что 24.06.2010 г. около 7 часов утра стояла у кафе около дома 25 по ул. Ивановская г. Кохма, ждала напарницу, чтобы идти на работу. Услышала женский крик, обернулась и увидела автомашину, стоявшую около двух женщин, одна из которых помогала встать другой и кричала на водителя автомашины. Водитель вышел из машины, нагрубил женщинам, после чего уехал.Сам момент наезда она не видела,так как стояла спиной к дороге, обернулась на крик.
Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ № 409719, составленному 24.06.2010 г. в 14 ч. 20 мин. ИДПС ОГИБДД ОВД г. Кохма лейтенантом милиции Челышевым А.Б., Серегин Ю.В. 24.06.2010 г. в 7 ч. 30 мин. на ул. Ивановская г. Кохма у д. 25, управляя автомобилем ГАЗ-3110, госномер М 968 НТ 37, оставил место ДТП, участником которого он являся и не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения Серегина Ю.В. - «я на своем автомобиле ни на кого не наезжал» и его подпись л.д.4).
Согласно рапорта о/д ДЧ ОВД по г.о. Кохма, в 9ч. 25 мин. 24.06.2010 г. в ДЧ ОВД по г.о. Кохма поступило сообщение от диспетчера ССМП г.о. Кохма о том, что в 7-30 24.06.2010 г. была сбита легковой автомашиной Волга такси черного цвета, в госномер присутствуют цифры 968, Казанская А.П, автомашина с места происшествия скрылась, постардавшя направлена в ОКБ, нейрохирургическое отделение.
Согласно выписке из амбулаторной карты Казанской А.П. из МУЗ «Больница г.о. Кохма», Казанская А.П. проходила лечение в ОКБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома теменной области.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что Серегин Ю.В. 24.06.2010 г. в 7 ч. 30 мин., управляя автомашиной ГАЗ-3110, госномер М 968 НТ 37 совершил наезд на Казанскую А.П. и скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что потерпевшая Казанская А.П. как участник ДТП также должна была оставаться на месте его совершения, не влияют на квалификацию административного правонарушения, совершенного Серегиным Ю.В.
Показания свидетеля Астафьичевой Н.Л. о том, что наезда на на Казанскую А.П. не было опровергаются показаниями потерпевшей и свиделеля Расстригиной Н.П. - неповредственного очевидца ДТП, а также материалами дела.
Суд также приходит к выводу о том, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кохма Ивановской области от 21 июля 2010 года о привлечении Серегина Юрия Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Серегина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь