Дело №12-51/11

РЕШЕНИЕ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Власовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Кузнецова Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности мировым судьей не дана объективная оценка всех материалов по делу об административном правонарушении, не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела. Кузнецова Н.Н., указывает, что ей не приходила судебная повестка, в связи с чем, она не могла дать объяснения в судебном заседании. На основании этого Кузнецова Н.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила, что она проживает по другому адресу, но не назвала его при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Видеозапись нарушения ей показывалась. Полагает, что если она нарушила требования знака, то должна отвечать только за это.

Свидетель ФИО3 сотрудник ДПС пояснил, что протокол по делу был составлен им. Кузнецова в зоне действия знака запрещающего обгон его совершила.. Это все фиксировалось на видеоаппаратуру в ручном режиме. Представленная дислокация знаков указывает, что на то, что нарушение было совершено в зоне их действия.

Свидетель ФИО4 сотрудник ДПС пояснил, что в связи с большим количеством выявляемых нарушений, совершенное Кузнецовой он припомнить не может.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении материалов дела, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении материалов административного дела. Кроме этого, содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Кузнецовой Н.Н. о том, что она не была надлежаще уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о чем Кузнецова Н.Н. извещалась путем направления в ее адрес повестки, которую она не получила, по извещениям на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией не приходила.

Суд не принимает доводов заявителя относительно того, что у нее иной адрес проживания. Мировой судья при вынесении постановления об этом осведомлен не был. Суд считает меры, принятые мировым судьей по извещению Кузнецовой Н.Н. надлежащими

Таким образом, мировой судья обоснованно и с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.Н. в ее отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на 206 км автодороги М-7 «Волга» при подъезде к г. Иваново ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, согласно которому Кузнецова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной Иран Кходро гос.номер М 844 МС 37 произвела обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Кузнецова Н.Н. была ознакомлена, от объяснений отказалась (л.д. 3).

Довод Кузнецовой Н.Н. о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, суд полагает несостоятельным. Объективных свидетельств тому не представлено. Указанное доказательство суд признает допустимым и ссылки на него мировым судьей в своем постановлении обоснованны.

В ходе судебного заседания мировым судьей исследована видеозапись, полученная с помощью специального технического средства «Автоскан», которая подтверждает факт совершения Кузнецовой Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4). Объяснениями Кузнецовой Н.Н. установлено, что видеозапись ей предоставлялась для просмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области лейтенант милиции ФИО3 составил рапорт из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 «Волга», подъезд к г. Иваново, на 205 км. видеофиксатором «Автоскан», зафиксирован обгон легкового автомобиля, двигающегося с постоянной скоростью, без изменения направления движения, с выездом на сторону встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В момент фиксации нарушения было пасмурно, дорожное покрытие сырое и повреждений не имело. Знаки 3.20 установлены согласно дислокации и видны. Дорожная разметка 1.1 из-за погодных условий отсутствует. За данное нарушение остановлен автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Кузнецовой Н.Н. Водителю была предоставлена видеозапись правонарушения, разъяснены права и обязанности. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ Кузнецова Н.Н. от объяснений отказалась(л.д.5).

Мировым судьей обосновано принята в совокупность доказательств виновности Кузнецовой Н.Н. схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Кузнецова Н.Н. совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой места совершения административного правонарушения Кузнецова Н.Н. была согласна (л.д. 6).

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на 201, 203, 204 и 205 км автодороги, где совершено административное правонарушение, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает установленным и доказанным факт совершения Кузнецовой Н.Н. административного правонарушения. При рассмотрении жалобы судом не установлены какие-либо сомнения и противоречия, подлежащие истолкованию в пользу привлеченного к ответственности лица.

Согласно ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знаков 3.20 "Обгон запрещен".

Довод Кузнецовой Н.Н. о том, что она должна отвечать только за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, суд полагает несостоятельным.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Кузнецовой Н.Н. мировым судьей дана верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно законно и обосновано.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2–30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: