Дело №12-52/11 РЕШЕНИЕ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В. с участием: лица привлеченного к административной ответственности Петиной Е.И., при секретаре Власовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петиной Е.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 (двести) рублей. Петина Е.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен не правомерно, так как при движении автомобиля она была пристегнута, и только после того, как сотрудник ГИБДД остановил транспортное средство, она отстегнулась, чтобы выйти из машины. В жалобе указано, что все пассажиры, находящиеся в автомобиле были пристегнуты. Петина Е.И. указывает, что при вынесении постановления были нарушены нормы административного права, в частности, она была лишена права на участие в рассмотрении дела по существу, а также была лишена возможности дать объяснения по существу и воспользоваться услугами своего представителя. Отмечает, что второй инспектор, который указан в качестве свидетеля не мог видеть правонарушения, так как находился в тот момент на противоположной стороне дороги. На основании этого, Петина Е.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное. В судебном заседании Петина Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила, что просила передать материал на рассмотрение по месту жительства в Кинешму, ей отказали в этом. О дате рассмотрения в Иванове она не была уведомлена. Свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, данный административный материал составлялся им. Первоначально при составлении протокола была допущена ошибка, в частности не указано время рассмотрения материала, копия протокола к этому моменту была уже выдана Петиной. Вернуть ее она отказалась. Он пригласил понятых и дописал часть информации в протокол в присутствии понятых. Копию данного протокола он привлеченному лицу не выдал, так как копия к бланку предусмотрена одна и она была уже вручена Петиной. Определение об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства выносилось им. Это стандартный бланк. Почему его он не подписал пояснить свидетель не мог. Настаивает, что Петина была не пристегнута ремнем безопасности. Свидетель ФИО4 пояснил, что он является сотрудником ДПС. Также подтвердил, что видел Петину в движущемся автомобиле не пристегнутой ремнями безопасности на заднем сиденье. Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Суд отмечает, что в судебное заседание заявителем представлена копия протокола по делу об административном правонарушении не соответствующая его оригиналу, запрошенному в органах ГИБДД. Объяснения относительно того, что в протокол вносились исправления в присутствии понятых суд принимает. В оригинале протокола имеются сведения о понятых. Вместе с тем копия протокола, полученная заявительницей на руки, не содержит ссылок на место и время рассмотрения дела, а также ссылок на участие понятых. При этом в оригинале протокола имеется ссылка заявителя о том, что ей получена копия с данного документа. Согласно статье 24.1. КоАП РФ среди задач производства по делам об административных правонарушениях установлены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд пришел к убеждению, что допущенные нарушения при составлении протокола, вручении копии протокола по делу об административном правонарушении, не соответствующей оригиналу, без указания в ней даты рассмотрения дела по существу, а также произвольное, не мотивированное надлежащим образом определение об отклонении ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства привели к существенным нарушениям как прав лица привлеченного к административной ответственности, так и административной процедуры составления процессуальных документов, что в итоге отразилось на обоснованности и законности принятого по делу постановления. Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении. Выдача копии протокола по делу об административном правонарушении привлеченному к ответственности лицу является гарантией реализации его права на защиту, по тому основанию, что в протоколе изложена суть правонарушения с одной стороны, а с другой обеспечивает реализацию права привлеченного лица на получение имеющей значение юридической информации, в том числе о дате рассмотрения дела по существу. Суд не принимает доводов сотрудника ДПС, что он был лишен возможности выдать копию протокола соответствующую оригиналу лицу, привлеченному к ответственности. Не надлежащее составление протокола по делу об административном правонарушении и его процессуальные изъяны не могут восполняться за счет нарушения прав гражданина, поскольку тот в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность в широком смысле данного понятия. не может Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.. Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 28. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что выданная Петиной копия не соответствует оригиналу протокола по делу об административном правонарушении в отношении Петиной суд доверяет заявителю относительно ее доводов о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела., что могло повлиять на реализацию ее прав в процессе принятия решения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустим, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства заявлено в письменной форме и отражено как в оригинале, так и в копии протокола.. Вынесенное определение об отклонении ходатайства Петиной о рассмотрении материала по месту жительства должностным лицом не подписано, а кроме того содержащаяся в нем мотивировка принятия решения никакого отношения к сути ходатайства не имеет. Учитывая изложенные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушения права на надлежащее извещение о дате рассмотрения протокола по существу и права на рассмотрения дела по месту жительства, приведшие к тому, что материалы дела были рассмотрены без участия Петиной, суд приходит к убеждению, что всесторонность и полнота рассмотрения дела были нарушены, а вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Статья 24.5. КоАП РФ устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из которых согласно п. 6 ч.1 данной статьи является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении составленный в день инкриминируемого нарушения датирован ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент сроки давности привлечения Петиной к административной ответственности истекли. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД УВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петиной Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.. Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней. Судья: