Дело № 12-72/11 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Смирнова Н.В.,

при секретаре Океанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Иванове жалобу Кихтенко Н.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Кихтенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо при рассмотрении дела игнорировало принципы состязательности, непосредственности и личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В результате чего виновник - главный врач МУЗ «Больницы г.о. Кохма» ФИО3 осталась безнаказанной, а заявитель была лишена возможности представить доказательства своей непричастности к совершению каких-либо нарушений, в т.ч., её неоднократные письменные обращения к ФИО4 об устранении антисанитарных условий.

В судебное заседание заявитель Кихтенко Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, её ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области, рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении заведующей Центром здоровья МУП «Больница г.о. Кохма» Кихтенко Н.В. назначено на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в указанном Управлении по адресу: <адрес>. Копия данного определения вручена Кихтенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, Кихтенко Н.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и кроме того, с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ Кихтенко Н.В. также была ознакомлена, его копию получила, права и обязанности, в т.ч. право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника ей были разъяснены, что она засвидетельствовала своими подписями в протоколе, а также указала, что объяснение будет приложено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявитель была лишена личного участия и возможности представить доказательства при рассмотрении дела, являются необоснованными.

Однако, в силу ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области, указанного числа рассмотрен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении заведующей Центра здоровья МУЗ «Больница г.о. Кохма» Кихтенко Н.В., и установлено, что в Центре здоровья МУЗ «Больница г.о. Кохма» отсутствует горячее водоснабжение, неисправен электроводонагреватель, параметры микроклимата не соответствуют гигиеническим нормативам, что является нарушением п.5.1, п.5.4, п.6.1 СанПИН 2.1.3.2630-10, ст.24 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В постановочной части обжалуемого постановления не указаны личные данные лица, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также не указано, какой статьей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Далее имеется указание на назначение гражданину(ке) также без указания личных данных административного наказания в виде штрафа по ст.6.4 КоАП РФ без указания размера штрафа и одновременно об освобождении по ст.2.9 КоАП РФ (л.д.19).

Сведений об устном замечании также не содержится, тогда как согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем в силу ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение, в ходе которого Кихтенко Н.В. также сможет реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

У суда не имеется оснований к прекращению производства по делу, поскольку давность привлечения к административной ответственности не истекла, т.к. в силу ст.4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2–30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Кихтенко Н.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Кихтенко Н.В. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: