Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

с участием:

заявителя Кондратьевой З.А.,

при секретаре Власовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой З.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хромова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.4 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кондратьева З.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу. Указывает, что в силу п. 4 с. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а из содержания постановлении мирового судьи следует отсутствие сведений о совершении административного правонарушения каким-либо лицом. Правовая оценка действием Хромова В.А. в постановлении не дана, кроме этого в нем отсутствуют данные, которые определяют наличие или отсутствие вины правонарушителя. На основании этого, Кондратьева З.А. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Кондратьева З.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и полагала, что сроки давности пропущены не по ее вине, в связи с чем оценка действий Хромова по вопросу о его виновности в совершении правонарушения должна быть дана.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с невозможностью осуществления административной процедуры как таковой

Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хромова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.4 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях», обоснованно прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исчисляемых со дня совершения административного правонарушения обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хромова В.А. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Кондратьевой З.А. – без удовлетворения.

Судья: