Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

с участием

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Титова В.А.,

представителя заявителя по доверенности Денисова Л.А.,

при секретаре Власовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мельникова А.В. по доверенности Денисова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Представитель Мельникова А.В. по доверенности Денисов Л.А обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания.

Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями законодательства, так,

• Исходя из текста постановления привлечен к ответственности гражданин Мельников А.В., а не должностное лицо, однако штраф наложен в размере, определенном именно для должностного лица.
• В тексте постановления должность Мельникова А.В. поименована как глава администрации городского округа Кохма, тогда как верным должно быть: глава городского поселения городского округа Кохма, глава администрации городского округа Кохма.
• Мельников А.В. является выборным должностным лицом, в связи с чем порядок привлечения к ответственности существенно отличается от обычного.
• В жалобе указано, что мировой судья не известил Мельникова А.В. об отсутствии представителя в судебном заседании, тем самым Мельников А.В. не имел возможности ходатайствовать о переносе слушания.
• Действия Мельникова А.В. при рассмотрении дела УФАС РФ по Ивановской области признаны малозначительными, однако мировой судья в своем постановлении указывает, что действия Мельникова А.В. не могут быть признаны малозначительными.
• Мировой судья не известил Мельникова А.В. о принятом по делу решении. Считает, что мировой судья оценил представленные доказательства односторонне, без учета всех существенных доказательств по делу, им дана не соответствующая оценка. На основании изложено, просит отменить постановлении мирового судьи.

В судебном заседании представитель по доверенности Денисов Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме полагает, что ответ на представление прокурора о несогласии с ним и обжаловании представления был направлен прокурору. Пояснил, что после подтверждения правоты межрайонного прокурора первым заместителем прокурора области иных ответов не направлялось.

Старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Титов В.А. возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора исследовав материалы дела приходит к следующему.

Довод жалобы относительно иного прядка привлечения Мельникова А.В. как выборного должностного лица к административной ответственности, а также того, что мировой судья привлекла Мельникова А.В. к ответственности не как должностное лицо, а как гражданина суд полагает не состоятельными.

Установлено, что Мельников А.В. занимает выборную должность в органе местно самоуправления.

Согласно ч.8 ст. 40 ФЗ № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии прав, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их в том числе к административной ответственности устанавливаются федеральными законами.

Нормативным документом, устанавливающим основы административной процедуры (процесса) в РФ является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Его нормы не содержат специальных указаний на иной порядок привлечения к административной ответственности выборных должностных лиц.

Привлечение к административной ответственности лица является длящейся процедурой, начало которой осуществляется, в частности, по настоящему материалу, с возбуждения дела об административном правонарушении прокурором в порядке, предусмотрено ст. 28.4 КоАП РФ.

Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оно возбуждено в отношении главы администрации городского округа Кохма. Постановление мирового судьи в установочной части содержит ссылку на должность Мельникова А.В., а также на то, что рассмотрению подлежало именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме прочего, мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит ссылки на должностные полномочия Мельникова А.В. При таких обстоятельствах неуказание в резолютивной части постановления должности Мельникова А.В. не колеблет выводов суда о его привлечении к ответственности именно как должностного лица.

Относительно наименования должности Мельникова А.В. ссылки в жалобе на ее неверное наименование в постановлении судьи не влияют на суть вынесенного постановления. При это суд отмечает, что согласно имеющимся в материале копиям документов администрации г.о. Кохма Мельниковым А.В. они подписаны как главой администрации городского округа ( л.д. 11,21-22, 47-49)

К доводу жалобы о том, что мировой судья не известила Мельникова А.В. о невозможности явки в судебное заседание представителя суд относится критически.

Из текста самой жалобы следует, что Мельников А.В. был уведомлен о дате судебного заседания у мирового судьи и времени его проведения. Суд отмечает, что представительство в суде предполагает волеизъявление лица привлекаемого к административной ответственности на то, чтобы использовать услуги представителя. При таких обстоятельствах, уведомленное о дате судебного заседания лицо должно было уведомить своего представителя, а не судебные органы.

Довод относительно того, что мировой судья не известила Мельникова А.В. о принятом решении противоречит материалам дела. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Мельникова А.В. заказным письмом с уведомлением согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. За истечением срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена на судебный участок (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Ивановского межрайонного прокурора по результатам проведенной проверки исполнения законодательства при размещении государственных и муниципальных заказов в сфере ЖКХ и транспортной инфраструктуры за период 2009-2010 гг. главе администрации городского округа Кохма Мельникову А.В. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о размещении муниципального заказа.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, главой администрации городского округа Кохма Мельниковым А.В. изложенные в указанном представлении требования исполнены не были.

Мнение заявителя о том, что ответ в адрес прокурора об обжаловании представления является ответом на представление не состоятельно и противоречит существу прокурорских требований, отраженных в акте прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Ивановского межрайонного прокурора в отношении главы администрации городского округа Кохма Мельникова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод представителя о том, что дело возбуждено до получения ответа от вышестоящего прокурора по вопросу обжалования представления, что является нарушением не основан на законе. Обжалование представления не предусматривает приостановление его исполнения, тем более что действия районного прокурора по внесению представления, вышестоящим признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Мельниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ обоснованно признан мировым судьей доказанным и подтвержденным: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5); представлением прокурора об устранении нарушений законодательства о размещении муниципального заказа, в соответствии с которым требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора (л.д. 6 - 10), сообщением главы администрации городского округа Кохма Мельникова А.В., согласно которого представление прокурора об устранении нарушений законодательства о размещении муниципального заказа было рассмотрено на заседании коллегии администрации городского округа Кохма (л.д. 11), объяснениями Мельникова А.В. (л.д. 21-22), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Мельниковым А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ верно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления судом не усматривается, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка №1 г.о. Кохма Ивановской области с соблюдением процессуальных норм, законно и обосновано.

Административное наказание назначено главе администрации городского округа Кохма Мельникову А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАп РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2–30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.о. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, жалобу Мельникова А.В. - без удовлетворения.

Судья: