Дело № РЕШЕНИЕ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В. с участием: заявителя Сорокина М.В. при секретаре Власовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина М.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С указанным постановлением не согласился Сорокин М.В. и обратился с жалобой в суд, в которой просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части наличия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения. В жалобе указано, что ходе производства по делу об административном правонарушении было назначено техническое исследование, которым установлено, что «действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ. Однако в постановлении отсутствует оценка наличия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения. В настоящее время Сорокин не имеет возможности получить страховую выплату и лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем. В судебном заседании Сорокин М.В., доводы изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поддержали. Он пояснил суду, что Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Ивановской области прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автодороге Иваново-Ярославль произошло ДТП с участием водителей ФИО1, который управлял а/м <данные изъяты> № и Сорокина М.В., который управлял а/м <данные изъяты> №. По результатам авто-технического исследования установлено, что для решения вопроса о непосредственной причине столкновения требуется оценка всех материалов проверки и экспертного исследования. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности внесудебным юрисдикционным органом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автодороге Иваново-Ярославль с участием водителей ФИО1, который управлял а/м <данные изъяты> № и Сорокина М.В., который управлял а/м <данные изъяты> № подлежало прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исчисляемых со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Суд приходит к убеждению и считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного за пределами двухмесячного срока давности, обоснованно не содержит ссылок о виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения.. Вместе с тем отказ юрисдикционного органа от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не препятствует реализации права на возмещение вреда.. Прекращение дела само по себе не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. Исследовав все доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд не усматривает нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления о прекращении производства поду, считает его законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Сорокина М.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней. Судья: