Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В., с участием законных представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности Тагаковой М.Б., Птицыной Н.А. при секретаре Власовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Интернационалист» Малыга Б.А. в интересах СНТ «Интернационалист» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности г. Кохма и Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Интернационалист» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Представитель СНТ «Интернационалист» Малыга Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным. Нарушены норы ФЗ № 294-ФЗ. В жалобе указано, что выездная проверка, проведенная отделом надзорной деятельности должна была быть начата с обязательного ознакомления представителя юридического лица с приказом или распоряжением о проведении проверки. О том, кем проведена проверка, на основании какого документа, что обследовано при проверке председателю СНТ не было известно. В связи с тем, что представители СНТ не извещены о проверке, не присутствовали при ее проведении, у СНТ не было оснований полагать, что данная проверка действительно проводилась. При рассмотрении дела представитель СНТ не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. ДД.ММ.ГГГГ представителю СНТ было вручено постановление о назначении административного наказания, постановление о возбуждении административного правонарушения, определение о принятии к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о передаче материалов дела на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ, но в указанных документах поставил дату получения ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически ДД.ММ.ГГГГ получить их не мог, так как находился в командировке. Кроме этого, во вводной части постановления указано, что рассмотрение дела осуществлялось в присутствии законного представителя СНТ «Интернационалист», однако в установочной части содержится информация о том, что законный представитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Таким образом, постановление содержит противоречивые, не соответствующие действительности данные. На основании изложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания. Представители юридического лица СНТ «Интернационалист» по доверенностям Тагакова М.Б. и Птицына Н.А. пояснили, что поддерживают доводы жалобы. Уточнили, что гидравлический насос выполняющий функции помпы у них имеется. Минерализованной полосы не может быть, так как с трех сторон СНТ окружает дорога. Допрошенный в качестве свидетеля Малыга Б.А. в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ, имеющийся в распоряжении СНТ «Интернационалист» гидравлический насос выполняет функцию мотопомпы. Указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения материала. ДД.ММ.ГГГГ при получении документов по просьбе инспектора в определении о назначении места и времени указал дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме прочего при проверке он не присутствовал, садоводы сказали, что приехала пожарная машина и пожарные просто ходили по садоводчеству. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела № об административном правонарушении приходит к следующим выводам. Мнение заявителя о необходимости применения к проведенным проверочным мероприятиям требований ФЗ № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ошибочно. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, согласно ч.3 ст.1 не применяются в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В ходе исследования материалов установлено, что проверка на предмет соответствия деятельности товарищества нормам и правилам пожарной безопасности осуществлена путем выезда на объект и простого осмотра. Это подтверждается пояснениями свидетеля Малыга и перечнем вопросов и ответов, оформленным фактическим актом проверки. Довод о том, что Малыга Б.А. не присутствовал при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, суд считает нашедшим свое подтверждение. В постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельство его участии изложены противоречиво, протокол заседания юрисдикционным органом не велся. Оснований не доверять пояснениям Малыга в суде относительно данного вопроса нет. Довод Малыга о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материала органами госпожнадзора суд полагает опровергнутым. Копию определения о дате рассмотрения Малыга получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись в определении. Дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ Довод о том, что Малыга подписал данный документ «задним» числом по просьбе инспектора не выдерживает критики и не основан на материалах дела. Сведения о нахождении Малыга в этот период времени в командировке в <адрес> не исключают возможности получения копии определения в указный в нем срок. Суд приходит к убеждению, что о дате, месте и времени рассмотрения материала Малыга был уведомлен надлежаще. Довод жалобы о том, что безосновательно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние лица совершившего правонарушение суд полагает ошибочным. Смягчающим административную ответственность обстоятельством может быть признано раскаяние вне зависимости от личного участия Малыга в деле. Из объяснений Малыга, данных в прокуратуре и бывших предметом рассмотрения при вынесении постановления следует, что он подтвердил обстоятельства выявленных нарушений, что юрисдикционным органом могло быть истолковано как раскаяние. Факт отсутствия мотопомпы на момент проведения проверки подтвержден пояснениями Малыга, данными в прокуратуре. Представление в суд фотографий насоса не опровергает доводов постановления о том, что мотопомпа на момент проверки отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Ивановского межрайонного прокурора Мазановым М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «Интернационалист», которым установлено, что на территории СНТ не исполняются требования пожарной безопасности: 1. отсутствуют первичные средства пожаротушения; не оборудован пожарный щит. 2. отсутствуют указатели у гидрантов и водоемов; 3. отсутствует мотопомпа; 4. Территория СНТ по периметру не имеет защитной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Интернационалист» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 11.000 рублей. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд принимает довод жалобы относительно необоснованного вменения СНТ «Интернационалист» нарушения п.30 ППБ 01-03, считает его необоснованным, поскольку согласно указанной норме должны иметь по периметру защитную минерализованную полосу шириной не менее 3 м. территории летних детских дач, детских оздоровительных лагерей, расположенных в массивах хвойных лесов. Указанное садоводчество находится не в лесу, не является детским учреждением и, следовательно, данное требование правил на него не распространяется, в связи с чем указание на нарушение данного пункта правил пожарной безопасности подлежит исключению из объема вмененных нарушений. Постановление юрисдикционного органа не содержит ссылок на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшения доказанного объема правонарушений, постановление юрисдикционного органа подлежит изменению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора ОНД г. Кохма и Ивановского района о привлечении СНТ «Интернационалист» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение п. 30 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 313 Назначить СНТ «Интернационалист» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: