Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

с участием:

заявителя Баринова Н.П., представителя заявителя Беляева А.И.

при секретаре Стародворской Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова Н.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма подполковником милиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Баринова Н.П. и ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения в действиях обоих водителей.

Баринов Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части установления причины ДТП, обязав начальника ГИБДД ОВД по г.о. Кохма отразить в нем сведения о виновности водителя автомобиля Киа Спортедж, заключающиеся в нарушении последним п. 8.4 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.

Баринов Н.П. полагает что в связи с тем, что его автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> г.о. <адрес>, причинены механические повреждения, должен быть разрешен вопрос о виновнике ДТП.

В судебном заседании Баринов Н.П. и его защитник доводы, изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Водителем ФИО4 были нарушены правила дорожного движения в части касающейся перестроения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с жалобой не согласен, правил дорожного движения он не нарушал. Водитель Баринов пытался обогнать его автомобиль с правой стороны с превышением скорости. ФИО4 пояснил, что виновным себя не считает.

Суд, выслушав заявителя, представителя, свидетеля и исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, № приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> г.о. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Баринова Н.П.

В ходе проведения проверки по данному факту сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма были опрошены участники указанного ДТП. Однако в виду противоречивости объяснений участников ДТП установить причину ДТП сотрудникам ГИБДД не представилось возможным.

Определением начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях которого усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

При этом в ходе проведенного административного расследования было установлено, что в результате ДТП пассажирка а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Баринова Н.П. - ФИО5 получила телесные повреждения и была госпитализирована в Ивановскую ОКБ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на установление степени тяжести повреждений она отказалась.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителей Баринова Н.П. и ФИО4

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Однако довод заявителя и защитника об установлении на настоящий момент в рамках административной процедуры виновности гр. ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, а, следовательно, и совершения им административного правонарушения не основан на законе.

Согласно положениям статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт дорожного происшествия, по которому решался вопрос о виновности его участников в нарушении ПДД, а следовательно и совершении административного правонарушения, имел место ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Вместе с тем отказ юрисдикционного органа от административного преследования в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не препятствует реализации права на возмещение вреда. Прекращение дела само по себе не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Исследовав все доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд не усматривает нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления о прекращении производства поду, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма подполковника милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Баринова Н.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в срок 10 дней.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: