Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

при секретаре Стародворской Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляковой М.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гулякова М.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Гулякова М.Р. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении прекратить. Указывает, что не была за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, поскольку до настоящего времени не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами, управлять автомобилем не умеет, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не могла быть водителем автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, и, следовательно не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Гулякова М.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав документы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, приходит к следующему.

Постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:13 часов по адресу: а/д <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Гулякова М.Р., превысила установленную скорость движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ (л.д. 4).

В постановлении указано, что превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, свидетельство о поверке 57/37 действительно до ДД.ММ.ГГГГ Также в постановлении имеется фотография автомобиля государственный регистрационный знак №, в кадр внесены скорость движения, дата, время и место фиксирования. Видеофиксация проводилась в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Довод Гуляковой М.Р. о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за рулем автомобиля, поскольку до настоящего времени не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами,, в связи с чем не является субъектом указанного административного правонарушения не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП и примечания к ней, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Принадлежность автомобиля зафиксированного специальным прибором, как нарушившего скоростной режим гр. Гуляковой М.Р., в жалобе заявителя не оспорена. Таким образом, гражданин собственник (владелец) транспортного средства является субъектом указанного правонарушения в рассматриваемой ситуации

На основании изложенных норм следует, что именно гражданин (собственник, владелец) автотранспортного средства, должен доказать факт того, что автомобилем управляло иное лицо.

Гуляковой М.Р. не представлено никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления судом не усматривается.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд не усматривает нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления по жалобе на постановление о наложении на Гулякову М.Р. административного штрафа в размере 300 рублей и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, законно и обосновано.

Наказание определено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуляковой М.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гуляковой М.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись