Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В. с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено Ермоленковой М.В., представителя лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено Петрова Л.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Ю.М. при секретаре Стародворской Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Ю.М., действующего в интересах Абакшиной Т.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ермоленковой М.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Ермоленковой М.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Коновалов Ю.М., действующий в интересах Абакшиной Т.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм административного права, а именно, не установлено никаких данных о законности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей - Абакшиной Т.Н. Тем самым были нарушены права потерпевшей. Кроме того, заявитель указывает на наличие у потерпевшей доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании и которые могли бы повлиять на принятие решения судом. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении о привлечении Ермоленковой М.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на новое рассмотрение по существу в ином составе суда. В судебном заседании Коновалов Ю.М. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, уточнил, что согласен с истечением сроков давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения материала в районном суде. Ермоленкова М.В. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление обоснованным, а уведомление Абакшиной о судебном заседании надлежащим. Суд, выслушав представителя потерпевшей, Ермоленкову М.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области было вынесено определение о назначении судебного заседания по делу о привлечении к административной ответственности Ермоленковой М.В. по ч. ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в определении, выносимом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела. Согласно определению мирового судьи в судебное заседание было вызвано лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ермоленкова М.В. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства защитника Петрова Л.Ю. о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей. В том числе, протокольно суд определил вызвать в судебное заседание потерпевшую Абакшину Т.Н. Однако в имеющемся определении мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ этот факт своего отражения не нашел и в судебное заседание потерпевшая по делу надлежаще вызвана не была. В связи с выходом из отпуска указанное административное дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области. В судебное заседание в мировой суд судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не явилась. Согласно положениям, ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ мировыми судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки в судебное заседание, в том числе, потерпевшей, и, выясняется вопрос об извещении в том числе потерпевшей о дате и месте рассмотрения дела. Суд, исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей либо об отложении рассмотрения дела не был решен. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Имеющиеся в материалах дела расписка о направлении Абакшиной Т.Н. судебной повестки и конверт о не получении адресатом почтового отправления, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания, поскольку факт вызова в судебное заседание не нашел отражения в имеющихся определениях мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, а кроме того, в материалах дела имеются объяснения Абакшиной Т.Н. (л.д. 8), в которых указаны два адреса ее проживания, при этом повестка направлялась только в один адрес. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Защита прав и свобод граждан реализуется в нормах Кодекса об административных правонарушениях РФ, в частности, регулирующих участие потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении путем реализации процессуальных прав при рассмотрении дела по существу. При таких, обстоятельствах суд пришел к выводу, что потерпевшая была лишена возможности реализовать принадлежащие ей права в ходе административной процедуры, не по своей вине. Таким образом, оценив в совокупности установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ермоленковой М.В. подлежит отмене, поскольку при производстве по делу у мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Протокол об административном правонарушении отразил дату совершения предполагаемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Таким образом, довод жалобы о направлении материала на новое рассмотрение не основан на законе и в данной части жалоба удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд считает, что производство по делу о привлечении Ермоленковой М.В. к административной ответственности подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7, 4.5, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ермоленковой М.В. за отсутствием события административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; жалобу Коновалова Ю.М. удовлетворить частично. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: