Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

с участием заявителя Петрова О.Ю.,

при секретаре Стародворской Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова О.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Петров О.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. Указывает, что правонарушения он не совершал, виновным себя не считает. Он был пристегнут ремнем безопасности в период движения на автомашине. Причиной составления протокола стало то, что инспектора отвечают за их количество и у них есть плановые показатели. Кроме того, причиной остановки транспортного средства явилось сильное загрязнение номеров государственной регистрации. По данному обстоятельству инспектор ФИО4 составил в отношении него протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Он выразил свое несогласие с составлением указанного протокола (поскольку правонарушение было незамедлительно устранено) путем оставления письменного замечания в указанном протоколе. После чего Харламов указал, что он был еще и не пристегнут.

Отмечает, что при рассмотрении дела по существу капитан Чемоданов A.M. принял ни чем не подкрепленную позицию сотрудника ГИБДД ФИО4 и не принял доводы его представителя ФИО5, подкрепленные показаниями свидетелей. Полагает, что выводы постановления противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в обосновании жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Петров его друг. ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине совместно с Петровым. Во время движения перед остановкой автомобиля Петров, управлявший им был пристегнут ремнем безопасности. Его опрашивали в ГИБДД, об этом факте он не сказал, поскольку такой вопрос не задавался.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Петров его друг. ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине совместно с Петровым. Во время движения перед остановкой автомобиля сотрудником ДПС в <адрес> Петров, управлявший им, был пристегнут ремнем безопасности. Когда он выходил из машины к сотруднику ДПС, он забыл отстегнуться и зацепился за ремень. Также в машине находилась жена Петрова.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ДПС в феврале 2012 г. он совместно с ИДПС Сотовым работал в <адрес>. Остановил автомобиль под управлением Петрова, поскольку у него были загрязнены регистрационные номера. Также он увидел, что Петров не пристегнут ремнем безопасности в период движения автомобиля. В машине кроме Петрова находилась девушка, больше никого не было. Однако при составлении протокола Петров указал трех свидетеле, кроме этой девушки. Погодные условия были таковы что, был ясный день и морозная погода.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Оценивая довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд отмечает, что согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области лейтенантом ФИО4, Петров О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством ВАЗ 21144 гос. рег. знак №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. С данным протоколом Петров О.Ю. не согласился, указав на наличие свидетелей, ФИО7, ФИО6 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО4 составил рапорт, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> А <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21144 г.н. № под управлением Петрова О.Ю.. Причинами остановки послужили нечитаемые, грязные государственные регистрационные знаки и, гр. Петров О.Ю. был не пристегнут ремнем безопасности, что хорошо просматривалось, так как была ясная, солнечная погода. На Петрова О.Ю. было составлено 2 административных протокола по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ. Петров был не согласен с нарушениями, указал в протоколах свидетелей, которых на месте административного правонарушения не было, данных людей ему продиктовал кто-то по телефону, по которому он звонил. Один из людей указанных подъехал к месту совершения правонарушения через 30 минут и видеть само нарушение не мог. Гр. Петрову были вручены копии протоколов.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петров О.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21144 гос. рег. знак №, у <адрес> А по улице <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При этом суд критически относится к доводу жалобы Петрова О.Ю. о тенденциозности оценки доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, данных при рассмотрении дела в юрисдикционном органе, как не основанному на материалах дела.

Постановление юрисдикционного органа содержит оценку данных доказательств, а также обоснованную позицию относительно того, почему данные доказательства являются опровергнутыми. Их оценка юрисдикционным органом является верной.

Суд отмечает, что также допрошенные в судебном заседании Коровин и Зубарев указывали на дружеские отношения с Петровым. Оснований для оговора со стороны сотрудника ДПС Петрова О.Ю. или заинтересованности в исходе дела заявителем не представлено. Ссылки на то, что у сотрудников ДПС имеется, так называемый, количественный план составления протоколов суд не принимает, полагая данное утверждение не подкрепленными фактами, применительно к рассматриваемой жалобе.

Сотрудник ДПС в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении. Рапорт сотрудника ДПС составлен при выполнении им своих должностных обязанностей, в нем описаны фактические обстоятельства совершенного Петровым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Рапорт сотрудника ГИБДД отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценен юрисдикционным органом как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные Петровым О.Ю. исключительно положительные характеризующие данные по месту жительства и прохождения службы в рядах ВС РФ сами по себе на существо административного правонарушения никак не влияют.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельств, для отмены обжалуемого постановления судом не усматривается. Поскольку факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, был установлен инспектором ДПС, суд так же не усматривает оснований для отмены указанного постановления по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав все доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд не усматривает нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления о наложении на Петрова О.Ю. административного штрафа в размере 500 рублей.

Наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2–30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова О.Ю. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Петрова О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Судья: