о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

при секретаре Колесовой Н.Н.,

с участием:

защитника Лапшина А.А., по доверенности,

лица, привлеченного к административной ответственности Болтунова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапшина А.А. в интересах Болтунова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Болтунов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Лапшин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области считает незаконным и необоснованным, поскольку вина Болтунова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ничем не доказана, в судебном заседании представлены доказательства его невиновности. Указывает, что в обоснование виновности его доверителя взяты только показания инспектора, не явившегося в судебное заседание и составившего протокол с нарушением всех норм законодательства. Самое основное нарушение - это нарушение статьи 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании защитник и лицо, привлеченное к административной ответственности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Болтунов указал, что за рулем автомобиля был его знакомый Киселев.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Болтунов находились в городе Коврове, автомобилем Болтунова управлял он. Его остановили сотрудники полиции и составили протокол за управление в нетрезвом виде. Однако он опять сел за руль, был остановлен повторно, тогда сотрудники поняли, что первый протокол составили не на того, поскольку сам Болтунов вышел из машины, далее Киселева увезли.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно имеющимся материалам дела мировым судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресам, указанным понятыми, о необходимости явиться в судебное заседание. В связи с чем, суд полагает, что мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей - понятых ФИО4, ФИО5, инспекторов ДПС ГИБДД по Владимирской области ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание.

Согласно представленным рапортам сотрудников ДПС Соловьева и Минеева, установлено, что Болтунов будучи первоначально привлеченным к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством вновь сел за руль и повторно был остановлен сотрудниками ДПС, где именно Болтунов отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом наличия в материале пояснений двоих понятых, из которых следует, что именно Болтунов отказался от прохождения медицинского освидетельствования суд полагает доводы Болтунова и защитника о том, что за рулем находилось иное лицо, опровергнутыми материалами дела. В связи с чем суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они опровергнуты иными доказательствами.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут, Болтунов М.Ю. отстранен от управления автомобилем а/м ВАЗ 21099 гос. рег. знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен в присутствии двух понятых – ФИО4, ФИО5 (л.д. 2).

Факт совершения Болтуновым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болтунов М.Ю. отказался от прохождения в присутствии двоих понятых – ФИО4 и ФИО8 От подписей в протоколе Болтунов также отказался, что зафиксировали понятые (л.д. 4). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых ФИО8 и ФИО4 (л.д. 5,6).

В отношении Болтунова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут на <адрес> у <адрес>, в присутствии понятых, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Болтунов М.Ю. управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, считает установленным и доказанным факт отказа Болтунова М.Ю. от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Болтунова М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Лапшина А.А. - без удовлетворения.

Судья: