Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.

с участием:

защитника, по доверенности Перетянского С.Н.,

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Баранов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указывает, что доказательственная база по делу построена только на материалах представленных сотрудником ГИБДД. Отмечает процессуальные нарушения при составлении материалов дела, а именно, в материалах дела имеется схема места административного правонарушения, составленная в отсутствие заявителя и других участников дорожного движения, которых заявитель обогнал. Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей написаны под влиянием сотрудников ГИБДД, поскольку они практически идентичны.

Далее отмечает, что заявитель и защитник просили квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также указывает на отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушении при наличии таковой.

Защитник поддержал жалобу по доводам в ней изложенным и пояснил, что маневр обгона был начат до зоны действия запрещающего знака, и только в силу того, что пришлось обогнать три автомобиля сразу, маневр не мог быть закончен своевременно. Данная ситуация должна квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. водитель Баранов А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц ML 350, г.н. №, на 128 км + 80 м автодороги «Холмогоры», произвел обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом Баранов был ознакомлен, однако от подписи и дачи пояснений отказался (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждены в рапорте ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (л.д. 3).

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель Баранов А.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML350, гос. номер №, совершил обгон трех транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Со схемой места совершения административного правонарушения Баранов А.А. был ознакомлен, однако от подписи в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отказался (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд не принимает ссылки защитника на то, что Баранов А.А. не участвовал при составлении схемы. Привлекаемым к административной ответственности лицом было реализовано право на участие в юрисдикционной деятельности сотрудников ДПС при составлении схемы путем отказа от подписей, надлежаще зафиксированного привлеченными понятыми.

Относительно доводов жалобы о том, что пояснения свидетелей, чьи автомобили обгонял Баранов А.А. тенденциозны и написаны под влиянием сотрудников ГИБДД суд отвергает. Сведений указывающих на то, что источником данных пояснений были не свидетели, а сотрудники ГИБДД нет. Пояснения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 схожи по фактическим обстоятельствам. Однако каждое объяснение подписано с удостоверяющей надписью о том, что они прочитаны и записаны верно. Данные обстоятельства указывают лишь на тождественность данных доказательств и их соответствии иным доказательствам подложенным в обоснование постановления мирового судьи. Объяснения указанных лиц, положенные в обоснование выводов о виновности Баранова А.А. в совершении правонарушения мировым судьей оценены правильно.

Доводы жалобы о том, что правонарушение фиксировалось с помощью технического средства не основаны на исследованных материалах дела. Протокол по делу об административном правонарушении, в котором в силу положений ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ должны отражаться показания специальных технических средств, данных ссылок не содержит.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на 128-129 км автодороги, где совершено административное правонарушение, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» содержит запрет на обгон всех транспортных средств. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод заявителя о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является необоснованным, поскольку ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе другими статьями 12 главы КоАП РФ. Предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание назначается за специальный вид административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что и было сделано Барановым А.А.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы о том, что маневр обгона Баранов А.А. начинал до действия знака обгон запрещен для суда значения не имеют. Пояснениями трех свидетелей установлено, что маневр обгона продолжал осуществляться в зоне действия запрещающего знака. Приступая к любому маневру при управлении автомобилем в условиях темного времени суток, в зимнее время Баранов А.А. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ согласно которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Баранова А.А. мировым судьей дана верно.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает установленным и доказанным факт совершения Барановым А.А. административного правонарушения. При рассмотрении жалобы судом не установлены какие-либо сомнения и противоречия, подлежащие истолкованию в пользу привлеченного к ответственности лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, законно и обосновано.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья: