Дело № 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.
при секретаре Туранской Э.Л.,
с участием заявителя Боровикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровиков С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боровиков С.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Боровиков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Боровиков С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не соблюдены нормы процессуального права. При рассмотрении дела суд обязан выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства. Однако судья не исследовал обстоятельства дела, не установил указанные выше обстоятельства. К тому же, при составлении административного материала в отношении Боровикова С.В. сотрудниками ГИБДД так же были нарушены нормы процессуального права. На основании этого Боровиков С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Боровиков С.В. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили в д. Малинки сотрудники ГИБДД, опросили быть понятым при проведении освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии в машине ГИБДД гражданин продул прибор, были составлены протоколы, которые свидетель подписал, и уехал, так как очень торопился.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Боровиков С.В. вез ее на ее машине из Кинешмы в Иваново. В д.Малинки автомобиль остановили сотрудники ДПС. Проверили документы, потом пригласили Боровикова С.В.в патрульный автомобиль. Свидетель сидела в машине. Через час свидетель подошла к патрульной машине и спросила, скоро ли отпустят Боровикова С.В., сотрудник ГИБДД сказал, чтоб подождали. Потом Боровиков С.В. вернулся, сказал, что у него забрали права, и они поехали в <адрес>.
Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 15 км автодороги Иваново-Родники в д.Малинки Ивановского района Ивановской области, Боровиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 35 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, госномер № 37, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых – ФИО3 и ФИО5 В указанном протоколе имеются подписи Боровикова С.В. (л.д. 4);
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Боровикову С.В. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛCOTEST 6810 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги Иваново-Родники д.Малинки <адрес> в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора – 0,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровиков С.В. согласился, о чем имеется его подпись и фраза «согласен». В акте имеются так же сведения о том, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых – ФИО3 и ФИО5, о чем имеются их подписи (л.д. 5, 6);
В отношении Боровикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 15 км автодороги Иваново-Родники д.Малинки Ивановского района Ивановской области составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Боровиков С.В. указал, что с протоколом согласен, ДД.ММ.ГГГГ выпил 200 гр. водки в 19.00. ДД.ММ.ГГГГ в 9.35 управлял автомобилем. В протоколе имеются подписи Боровикова С.В. (л.д. 3);
В материалах дела имеются объяснениями понятых ФИО3 и ФИО6, подтверждающие факт проведения освидетельствования Боровикова С.В. на состояние опьянения (л.д. 7, 8).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что Боровиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 21074, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС, поскольку все необходимые документы составлены ими в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенным им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что при освидетельствовании Боровикова С.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов этого освидетельствования, Правила освидетельствования нарушены не были.
Суд также приходит к выводу о том, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боровиков С.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Боровиков С.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь