Дело № 12- 13/11 ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.
при секретаре Торговой А.В.,
с участием заявителя Ерофеева А.П.,
заинтересованного лица Киселева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева А.П. на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД по Ивановской области старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. и Ерофеева А.П. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на автодороге Иваново-Родники, поворот м.Горино, с участием автомобилей ВАЗ 21150, гос.номер № под управлением Киселева А.А., и ВАЗ 111130, гос.номер № под управлением Ерофеева А.П., за отсутствием в их действиях административного правонарушения. В определении указано, что в действиях водителя Ерофеева А.П. установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ. В действиях водителя Киселева А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Ерофеев А.П. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Свою позицию мотивировал тем, что в его действиях отсутствуют нарушения правил дорожного движения. Выводы, сделанные сотрудником ГИБДД ФИО3 в определении не соответствуют действительности. ДТП произошло в 16 час.30 мин. Сотрудники ГИБДД прибыли на место совершения ДТП в 20 час. 20 мин. По приезду сотрудников ГИБДД на место ДТП был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил факт того, что левый поворотник был включен Ерофеевым А.П. заблаговременно, до начала совершения маневра «поворот налево». На основании этого Ерофеев А.П. просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 12 12.2010 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области старшим лейтенантом ФИО3
В судебном заседании Ерофеев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что на момент ДТП у него закончилась страховка ОСАГО, но действовала страховка ДОСАГО.
Заинтересованное лицо Киселев А.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что считает определение от ДД.ММ.ГГГГ правильным. Из-за того, что заявитель ехал на автомобиле без страховки, страховая компания отказала ему в выплате компенсации за страховой случай. С учетом скорости впереди идущей «Оки» Ерофеева, он пошёл на обгон, включив сигнал поворота. Не сигнала поворотника, ни стоп сигнала на «Оке» он не видел.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на автодороге Иваново-Родники, поворот м.Горино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, гос.номер №, под управлением Киселева А.А., и ВАЗ 111130, гос.номер №, под управлением Ерофеева А.П. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и не отрицаются сторонами.
В определении, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД по Ивановской области старшим лейтенантом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, указано, что в действиях водителя Ерофеева А.П. установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ. Нарушения ПДД РФ со стороны водителя Киселева А.А. не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. и Ерофеева А.П. отказано, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 4).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомобиле «Ока» под управлением Ерофеева А.П. Они выехали с второстепенной дороги, от шиномонтажа, на Родниковскую трассу, проехали 200 метров и стали поворачивать налево в м. Горино. Ерофеев А.П. заблаговременно включил указатель левого поворота, свидетель видел сигнал на панели приборов. Во встречном направлении машин не было. В этот момент и произошло ДТП.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено отсутствие в действиях водителя Киселева А.А. и водителя Ерофеева А.П. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в этом же определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водителем Ерофеевым А.П. нарушены требования Правил дорожного движения РФ.
Подобные выводы не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях и не могут иметь место при осуществлении процессуальной деятельности в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях, поскольку противоречат друг другу.
При таких обстоятельствах указание на нарушение водителем Ерофеевым А.П. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ерофеева А.П. удовлетворить частично, указание на нарушение водителем Ерофеевым А.П. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения из Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: