Дело № 12-16/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.
при секретаре Торговой А.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Пикельникова В.В.,
защитника Маганова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Маганова П.Ю. в интересах Пикельникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пикельникова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Пикельников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Маганов П.Ю. в интересах Пикельникова В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не соблюдены нормы процессуального права. Мировой судья вынес постановление о привлечении Пикельникова В.В. к административной ответственности в его отсутствие. Пикельников В.В. извещал мирового судью о своей болезни и о том, что не может явиться в судебное заседание. Однако суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания и вынес постановление о привлечении Пикельникова В.В. к административной ответственности в отсутствие Пикельникова. На основании этого защитник Маганов П.Ю. просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания Пикельникову В.В.
В судебном заседании Пикельников В.В. и защитник Маганов П.Ю. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт совершения Пикельниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом <адрес> об отстранении Пикельникова В.В. от управления транспортным средством ГАЗель 278831 госномер №, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в г.Владимир в присутствии двух понятых – ФИО4 и ФИО5 В указанном протоколе имеются подписи Пикельникова В.В. (л.д. 3);
- актом <адрес> освидетельствования Пикельникова В.В. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 № и бумажным носителем. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 35 мин. в г.Владимир в присутствии двух понятых - ФИО4 и ФИО5 По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора – 0,507 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пикельников В.В. согласился, о чем имеется его подпись и фраза «согласен» (л.д. 4, 5).
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес>. С указанным протоколом Пикельников В.В. согласился, о чем имеются подписи Пикельникова В.В. и фраза «накануне выпил» (л.д. 2).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Пикельников В.В. управлял автомобилем ГАЗель 278831 госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями Пикельников В.В. нарушил п.2.7 ПДД, который устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Пикельников В.В. был извещен судебной повесткой, полученной им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.33).
Статьей 25.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения административного дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал защитнику Маганову П.Ю. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Пикельникова В.В. в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих болезнь Пикельникова В.В., которая препятствует его участию в судебном заседании.
Представленный Пикельниковым В.В. листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Пикельников В.В., находясь на больничном, лично получил в судебном участке № 2 с. Ново-Талицы копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для себя и для передачи защитнику, а также обратился с ходатайством о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством и получил соответствующие определение (л.д.41-45).
Поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы Пикельникова В.В. о нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьей. Дальнейшее отложение рассмотрения дела по существу могло бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
Суд также приходит к выводу, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил минимальное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пикельникова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Пикельникова В.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь