Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Муравьева М.М.
при секретаре Торговой Е.О.,
с участием:
заявителя Широкова Д.В., защитника Шимакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма Агейченкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Широков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Широков Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования действующего законодательства, установленные для проведения замеров светопропускаемости стекол автомобилей. Замер светопропускаемости стекол автомобиля, которым управлял Широков Д.В., производился не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, не был соблюден контроль за температурой и влажностью воздуха, установленные ГОСТом, действия по контролю и техническому состоянию транспортного средства проводились вне стационарного поста, результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч.2 ст.26.8 КоАП РФ и не содержат информации о методике измерения, а так же о номере сертификата используемого прибора. На основании этого Широков Д.В. просит постановление об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Широков Д.В. и защитник Шимаков А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Кохма, пояснил, что им в центре г. Кохма была остановлена автомашина БМВ 525, гос.номер №, под управлением Широкова Д.В., на стеклах которой была нанесена тонировка, очень темная пленка. Прибором «Блик» были проведены замеры светопропускаемости стекол передних дверей, результат был – 0%. Стекла автомобиля были чистые, температура воздуха была подходящая, прибор может работать в при температуре окружающего воздуха от – 10 до + 40 градусов С. Водитель не согласился с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> ИДПС ОГИБДД г.о.Кохма лейтенантом ФИО5, Широков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем БМВ 525 гос.номер №, на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. за что предусмотрена ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Применялся прибор Блик, заводской номер 079, светопропускание – 0%. С данным протоколом Широков не согласился, объяснив это тем, что измерение проводилось в нарушение п.4.7 ГОСТ 5727-88 и п.1 ГОСТ 27902, не определена температура воздуха, давление и влажность (л.д.5).
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по г.о. <адрес> Агейченковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, Широков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в управлении автомобилем БМВ 525, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. на <адрес>, на котором установлены стекла на передних дверях, светопропускание которых составляет 0%, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 6).
В соответствии с п.11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункта 7.3 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).
Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
В соответствии с пунктом 4.7.3. ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Частью 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. К такому средству отнесен прибор «БЛИК», предназначенный для оперативного измерения величины светового коэффициента пропускания спектрально неселективных стекол наземного транспорта, согласно руководства по эксплуатации данного прибора (л.д.29-36).
Показания прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Широкова Д.В., прибор является исправным и годным к применению (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о поверке (л.д.28).
Как следует из руководства по эксплуатации измерителя «Блик», данный прибор предназначен для работы в лабораторных и полевых условиях при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов Цельсия, влажности не более 80% при температуре не более 20 градусов Цельсия (л.д.30).
Согласно представленной заявителем справки ГУ «Ивановский ЦГМС», по данным ближайшей к <адрес> метеостанции Иваново (аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. температура воздуха составила плюс 3,7 градуса Цельсия (л.д.18).
Показания технических средств, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке.
Поэтому действия Широкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по г.о. <адрес> Агейченковым Н.И. в отношении Широкова Д.В. законно и обосновано. Наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей установлено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2–30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма Агейченкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Широкова Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Широкова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь