Дело № 12- 40/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.
с участием:
представителя Управления государственного автодорожного надзора по
Ивановской области ФИО3, по доверенности №
при секретаре Власовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котова А.Ю. к административной ответственности по 14.1 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Котов А.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Считает, что в его действиях, как директора ООО «Мега-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. Указывает на то, что в ООО «Мега-Авто» создана и работает собственная диспетчерская служба, ответственная за выпуск на линию транспортных средств и водителей. Эта обязанность возложена на старшего диспетчера, соответствующим приказом по предприятию. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 прошел медицинское освидетельствование. На момент ДТП Котов А.Ю. собственником автобуса не являлся, а спорные автобусы в перевозках не участвовали. На основании этого Котов А.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кохма Ивановской области о привлечении его к административной ответственности отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель УГАДН по Ивановской области не согласился с доводами жалобы и пояснил, что нарушения отмеченные в протоколе имели место быть. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Котов А.Ю, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя УГАДН, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения мотивированно обоснованы в постановлении мирового судьи протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому руководством предприятия ООО «Мега Авто», не обеспечено своевременное проведение обязательного периодического медицинского освидетельствования водителю автобуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен контроль технического состояния автобусов ГАЗ перед выездом их на линию и по возвращению к месту стоянки, а также не обеспечена охрана указанных автобусов для исключения возможности самовольного их использования какими-либо лицами.
Кроме этого, виновность директора ООО «Мега Авто» Котова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки ООО «Мега-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий, медицинской справкой на имя водителя ФИО2, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета движения путевых листов, карточками учета ДТП, договорами безвозмездного пользования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные протоколом по делу об административном правонарушении обстоятельства документально подтверждены.
Водитель ФИО2 1952 г. р. согласно путевому листу ( л.д. 10) был допущен к работе на автобусе ДД.ММ.ГГГГ, его медицинская справка имела срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ( Приказ Минздрава СССР в действующей редакции от 29 сентября 1989 г. N 555). Суду представлено копия вновь полученной медицинской справки данным водителем. Она датирована 19.01. 11 г.
ООО «Мега – Авто» в лицензии заявлены автобусы с гос.рег. знаками МС 579 37 рег., Н 938 ВО 37 рег. Согласно журналу учета движения путевых листов в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ таковых данные транспортные средства не имели.
Указанные в жалобе директора ООО «Мега-Авто» Котова А.Ю. доводы не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.п «Б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), (утв. постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006г. N637 в действующей редакции) среди прочего лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров
Пункт 1.6 положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ 09 марта 1995 г. N 27 возлагает ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста.
Исходя из представленного в материалах дела ( л.д. 35) приказа № по ООО «Мега-Авто» (п. 5) Котов А.Ю, в качестве директора наравне с иными указанными лицами несет ответственность за повышение обеспечения безопасности дорожного движения и повышения уровня знаний водителей и их профессионального мастерства, а также контролирует исполнение указанного приказа (п. 7). Котов А.Ю, также входит, согласно с сведениям из ООО «Мега-Авто». в число квалифицированных и аттестованных лиц связанных с обеспечением безопасности движения на предприятии ( л.д. 34)
Поскольку исходя из положений устава ООО «Мега-авто» п. 13.2,13.2.1 руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, то мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о том, что директором предприятия ООО «Мега-Авто» Котовым А.Ю. нарушены п. 3.3.1, 4.3, 4.6. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года №27, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает доказанным, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд также приходит к выводу о том, что содержащаяся в постановлении мирового судьи оценка исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в рамках санкции статьи и, являясь минимальным, не расценивается как чрезмерно суровое.
С учетом характера совершенного правонарушения судом не усматривается оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При назначении Котову А.Ю. наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья обоснованно установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание в виде предупреждения.
С учетом указанных обстоятельств, судом не усматривается каких - либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.о Кохма Ивановской области и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кохма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Котова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области.
Судья: